Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 1 Pv 902/13/1103	Bratislava III, 25.3.2015
EEČ : 2-10-69-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava III zo dňa 25.3.2015, spisová značka 1 Pv 902/13/1103, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
d¨ľa 24.09.2013 v čase o 16.35 hod na Horskej ulici v Bratislave, po ktorej kráčal spolu s kamarátmi XXXXX a XXXXX za účelom vypitia si skôr v potravinách zakúpeného piva na výhliadke vo vinohradoch z dôvodu úspešného zloženia maturitnej skúšky obvineného,  mal tento v pravom vrecku nohavíc alobal v ktorom sa nachádzalo spolu 999mg sušeného konope – marihuany  s viac ako 30 mg účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC), čo predstavuje dve obvykle jednorazové dávky drogy, pričom marihuana (rastliny rodu Cannabis) je zmysle zákona č.139/1998 Z.z. o omamných látkach psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradená do I. skupiny omamných látok, 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava III zo dňa 25.3.2015, spisová značka 1 Pv 902/13/1103, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III uznesením vydaným pod sp. zn. 1 Pv 902/13/1103-7 zo d¨ľa 25. 02. 2014 podľa § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie vedené proti obv.  XXXXX   pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona. 

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III určil v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 12 mesiacov, ktorá začala plynúť odo d¨ľa nadobudnutia pr¨˘voplatnosti uveden¨¦ho uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť d¨ľom 07.03.2014, pričom skúšobná doba uplynula d¨ľom 07.03.2015.  

	Z odpisu registra trestov Gener¨˘lnej prokurat¨˛ry SR vyhotoven¨¦ho d¨ľa 19.03.2015 na obvinen¨¦ho vyplýva, že obvinený bol počas trvania skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania jeden krát odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX 5, sp. zn. 2T 39/2014 zo d¨ľa 07.05.2014, ktorý nadobudol pr¨˘voplatnosť 30.05.2014, pričom bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený pe¨ľažný trest vo výmere 300 Eur. 

	Na základe uvedenej skutočnosti, zistenej pri zisťovaní podkladov k vysloveniu osvedčenia, resp. neosvedčeniu sa obvineného v priebehu plynutia skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania bol požiadaný Okresný súd Bratislava V o zaslanie rovnopisu vyššie uvedeného trestného rozkazu so sp. zn. 2T 39/2014. Z uvedeného trestného rozkazu, doručeného na tunajšiu prokuratúru, ktorý bol zahrnutý ako podklad k vysloveniu sa obvineného v priebehu plynutia skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania pod č.l. 18 do dozorového denníka v predmetnej trestnej veci vyplynulo, že obvinený sa skutku, pre ktorý bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V vydaným d¨ľa 07.05.2014 pod sp. zn. 2T 39/2014 ods¨˛dený pre sp¨˘chanie prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona dopustil 03.03.2014, t.j. štyri dni pred začatím plynutia skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania v zmysle uznesenia tunajšej prokuratúry sp. zn. 1 Pv 902/13/1103-7 zo d¨ľa 25. 02. 2014, ktor¨¦ nadobudlo pr¨˘voplatnosť až 07.03.2014. 

	Obvinený bol teda v priebehu plynutia skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania v predmetnej trestnej veci právoplatne odsúdený súdom, avšak skutku, pre ktorý bol odsúdený sa dopustil ešte skôr, ako mu táto skušobná doba začala plynúť, hoci len o štyri dni. Nad ráme uvedeného je tiež potrebné poznamenať, že nakoľko bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V vydaným d¨ľa 07.05.2014 pod sp. zn. 2T 39/2014 ods¨˛dený pre sp¨˘chanie prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona k pe¨ľažnému trestu vo výmere 300 Eur, pričom k jeho výkonu, t.j. zaplateniu došlo už 30.06.2014, na páchateľa sa hľadí, s poukazom na ustanovenie § 92 ods. 2 Trestného zákona, akoby nebol odsúdený, nakoľko pe¨ľažný trest sa v zmysle uvedeného ustanovenia (spolu s ostatnými trestami uvedenými v ustanovení § 32 písm. b) až l) Trestného zákona) zahládza jeho vykonaním, pričom v zmysle ustanovenia § 93 ods. 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, akoby nebol odsúdený. 

	Z  lustrácie v systéme AVÍZO vedeného Ministerstvom vnútra SR vyplýva, že obvinený nie je v súčasnosti stíhaný ako obvinený. 

	Z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR vyplýva, že obvinený sa v dobe plynutia doby podmienečného zastavenia trestného stíhania dopustil dvoch priestupkov, avšak v oboch sa jednalo o priestupky na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky (v jedno prípade o parkovanie na križovatke a v druhom o prekročenie maximálnej  rýchlosti jazdy), pričom oba boli vyriešené v blokovom konaní pokutou uloženou a aj zaplatenou na mieste, teda priestupky nižšej závažnosti, nevyžadujúce si ani prejednanie pred správnym orgánom, navyše celkom inej druhovej skladby, ako trestná činnosť, pre ktorú bol obvinený trestne stíhaný, t.j. nejednalo o priestupok na úseku ochrany pred alkoholizmom a inými toxikomániami v zmysle § 30 zákona č. 372/1990Zb. o priestupkoch. 

	Z lustrácie Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže vyplynulo, že obvinený nie je v súčasnosti vo výkone trestu od¨ľatia slobody, ani vo väzbe. 

	Ako teda vyplýva z vyššie uvedených listinných dôkazov, ktoré predstavujú podklad k vysloveniu osvedčenia sa obvineného v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania, obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život a teda splnil podmienky pre vyslovenie osvedčenia sa v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania. 

       	Podľa § 217 ods. 4 Trestného poriadku  právoplatnosťou rozhodnutia o tom, že sa obvinený osvedčil, nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku). 

	Nakoľko boli splnené všetky podmienky pre postup podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lukáš Hanniker
prokurátor