Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 2 Pv 1002/13/1103	Bratislava III, 31.3.2015
EEČ : 2-10-80-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava III zo dňa 31.3.2015, spisová značka 2 Pv 1002/13/1103, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
v čase okolo 15.35 h dňa 07.11.2013 v Bratislave v parku na Račianskom mýte, kde hliadka PMJ KR PZ v Bratislave vykonávala pátraciu činnosť po hľadaných osobách, počas ktorej v uvedenom parku pri Mikovíniho ulici spozorovala na lavičke obvineného, ktorý potom ako spozoroval danú hliadku, náhle vstal a urobil približne štyri kroky, načo bol vyzvaný na preukázanie totožnosti, nakoľko jeho výzor súhlasil s popisom hľadanej osoby, pričom v rámci tejto činnosti si hliadka všimla na zemi vedľa kontrolovanej osoby uzatvárateľné igelitové vrecúško veľkosti cca 4,5 x 6 cm s neznámou zelenou sušenou rastlinou, o ktorom obvinený uviedol, že patrí jemu a tento po poučení dobrovoľne vydal, pričom následne bolo zistené, že sa v ňom nachádzala marihuana (rastliny rodu Canabis) o hmotnosti 1.097 mg, ktorá obsahovala 139 mg účinnej látky THC a uvedené množstvo zodpovedá minimálne dvom obvyklým jednorazovým dávkam drogy, pričom rastlina Cannabis (konope) je zaradená v zmysle č. 139/1998 Z.z. o omamných, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok,

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava III zo dňa 31.3.2015, spisová značka 2 Pv 1002/13/1103, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava III pod č.k. 2 Pv 1002/13-7 zo dňa 22.01.2014 bolo podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavené trestné stíhanie vedené proti obvinenému XXXXX (ďalej len „obvinený“) pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychtotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je tento uvedený vo výrokovej časti predmetného uznesenia, pričom obvinenému bola zároveň v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určená skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov.   

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť dňa 11.02.2014. 

Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania uplynula dňom 11.02.2015.

	Podľa § 217 ods.1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil.

	Za účelom postupu podľa § 217 ods. 1 veta druhá Trestného poriadku si prokurátor po uplynutí skúšobnej doby vyžiadal od príslušných orgánov na osobu obvineného odpis z registra trestov, lustráciu zo systému AVÍZO a výpis z priestupkového registra. 
	Z uvedených listinných podkladov bolo zistené, že obvinený nebol počas plynutia skúšobnej doby právoplatne odsúdený pre iný trestný čin a ani v súčasnosti nie je proti obvinenému vedené žiadne iné trestné stíhanie. 
Taktiež bolo zistené, že obvinený počas plynutia skúšobnej doby nebol právoplatne sankcionovaný pre spáchanie žiadneho priestupku, ktorého povaha by bola nezlučiteľná s domnienkou vedenia riadneho života. Z výpisu z evidencie z registra priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vyplýva, že obvinený bol počas plynutia skúšobnej doby jedenkrát prejednávaný za spáchanie priestupku na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Tento priestupok však nie je takého charakteru (závažnosti), aby vytvoril prekážku vyslovenia o osvedčení obvineného v priebehu skúšobnej doby.

	Rovnako ani zo správy Mesta XXXXX zo dňa 13.03.2015 nevyplývajú žiadne skutočnosti, ktoré by bránili vydaniu uznesenia podľa § 217 ods. 1 Tr. por. o osvedčení sa obvineného. 
 
	Pre úplnosť k veci možno uviesť, že obvinený nebol v rámci uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania zaviazaný na náhradu škody a ani mu nebolo uložené žiadne obmedzenie resp. povinnosť, ktorú by mal počas plynutia skúšobnej doby splniť.  

	Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, som preto v súlade s ustanovením § 217 ods. 1 Trestného poriadku rozhodol tak, že sa obvinený v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania osvedčil. 

Podľa § 217 ods. 4 Trestného poriadku právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutím lehoty podľa odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku. To znamená, že pre stíhaný skutok obvineného už nemožno opätovne viesť trestné stíhanie a má zato, že jeho stíhanie bolo zastavené, pričom na osobu obvineného sa hľadí, ako keby nikdy trestaný nebol.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ondrej Repa
prokurátor