Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 4 Pv 471/14/1105	Bratislava V, 31.3.2015
EEČ : 2-12-84-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase medzi 16:00 hod. do 16:15 hod. dňa 04.07.2014 v Bratislave na Romanovej ulici XXXXX po predchádzajúcom použití alkoholu, viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. XXXXX, kedy sa plne nevenoval vedeniu vozidla a dodatočne nesledoval situáciu v cestnej premávke, čím porušil ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c) Zák. č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke, v dôsledku čoho spôsobil dopravnú nehodu tým, že pri parkovaní narazil do na parkovacom mieste zaparkovaného osobného motorového vozidla zn. XXXXX, ktorému poškodil zadný ľavý blatník a zadný nárazník na ľavom rohu, čím spôsobil poškodenému XXXXX, XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX škodu na vozidle zn. XXXXX vo výške asi 100,-euro, pričom na vozidle zn. XXXXX spôsobil poškodenej XXXXX, XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX škodu vo výške asi 50,-euro a následne po nehode bol podrobený dychovej skúške el. meračom typu Alcotest 7410, číslo ARFM-0079, ktorý z jeho dychu toho istého dňa v čase o 17:10 hod. vyhodnotil hodnotu 0,59 mg/l a opakovanou skúškou v čase o 17:36 vyhodnotil hodnotu 0,49 mg/l alkoholu,   

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ XXXXX v XXXXX dopravného inšpektorátu Odboru dopravných nehôd  uznesením pod sp. zn. XXXXX zo dňa  04.07.2014 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne  podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia. 
	Dňa 30.03.2015 predložil poverený príslušník PZ na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis spolu s návrhom na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku voči obvinenému XXXXX. 
	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že návrh povereného príslušníka PZ je zákonný a odôvodnený.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
Podľa § 23 Trestného zákona (Nepríčetnosť) kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Zo spisového materiálu, najmä z výpovede obvineného XXXXX, svedkov poškodených XXXXX, XXXXX a ostatných listinných dôkazov bolo dostatočne preukázané, že vyššie popísaného skutku sa dopustil obvinený XXXXX tak je tam uvedené. 
Taktiež je nepochybné, že toto konanie obvineného napĺňa všetky obligatórne znaky skutkovej podstaty prečinu ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Zo znaleckého psychiatrického posudku znalcov XXXXX a XXXXX XXXXX vyplývoa okrem iné, že obvinený trpí na ťažké zmeny psychických funkcií na hranici dementného syndrómu, ide o organicky podmienenú poruchu následkom krvácania do mozgu, obvinený nemohol v čase spáchania trestného činu rozpoznať nebezpečnosť a protiprávnosť svojho konania, obvinený v čase spáchania trestného činu nemohol svoje konanie ovládať, ovládacie a rozpoznávacie schopnosti obvineného boli v inkriminovanej dobe plne vymiznuté. Obvinený už v inkriminovanej dobe nebol schopný chápať zmysel trestného konania a nie je schopný chápať zmysel trestného konania ani v súčasnosti. Pobyt obvineného zo zdravotného hľadiska je do istej miery pre spoločnosť nebezpečný, pretože nie je schopný adekvátne chápať zmysel, význam a možný dopad svojho konania. Znalci navrhujú, aby obvinenému bola uložená povinnosť podrobovať sa psychiatrickej ochrannej liečbe a to ambulantnou formou.   

Podľa § 215 ods. 1 psím. e) Trestného poriadku je prokurátor povinný zastaviť trestné stíhanie, ak sa preukáže, že obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Zastaviť trestné stíhanie z tohto dôvodu možno až vtedy, keď sa zistí, že stíhaný skutok sa stal, napĺňa znaky určitého trestného činu a spáchal ho obvinený, ktorý nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Nepríčetnosť tu musí byť v čase spáchania činu. Nepríčetnosť obvineného musí byť dostatočne preukázaná v prípravnom konaní. 
V konkrétnom prípade boli splnené všetky zákonné podmienky na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku. 
Pojem nepríčetnosti je vyjadrený legálnou definíciou uvedenou v § 23 Trestného zákona účinného nasledovne: „Kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak“.
Z podaného znaleckého posudku na duševný stav obvineného XXXXX  vyplýva, že obvinený v čase spáchania činu, ktorý sa mu v tomto konaní kladie za vinu, bol nepríčetný, nakoľko v čase spáchania činu boli jeho rozpoznávacie a ovládacie funkcie plne vymiznuté. Na základe duševnej poruchy obvinený nemohol rozpoznať nebezpečnosť a protiprávnosť svojho konania a taktiež nevedel svoje konanie ovládať. Obvinený nie je schopný chápať a rozumieť v potrebnom rozsahu zmyslu trestného konania.
	Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti je zrejmé, že vo veci sú splnené zákonné predpoklady na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, a preto som rozhodol tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Peter Eštok
prokurátor