Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok 	

Sp. zn. : 2 Pv 415/13/1107	Pezinok, 11.3.2015
EEČ : 2-14-14-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Hanobenie miesta posledného odpočinku podľa § 365 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno f Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase okolo 19,30 hod. d¨ľa 08.05.2013 v Modre na Národnej ulici v priestoroch miestneho cintorína poškodil hrobové miesto označené číslom 133 po nebohých „XXXXX a manželka XXXXX, na ktorom zvalil a poškodil náhrobný kame¨ľ, čím tak pozostalej XXXXX spôsobil škodu vo výške 619,95 €, ďalej poškodil hrobové miesto označené číslom 140 po nebohých „XXXXX a manželka XXXXX dcéra XXXXX, rod. XXXXX a XXXXX“, na ktorom zvalil a poškodil náhrobný kame¨ľ s podstavcom a krížom, čím tak pozostalej XXXXX spôsobil škodu poškodením vo výške 700,- €, ďalej poškodil hrobové miesto označené číslom 164 po nebohom „XXXXX“, na ktorom zvalil a poškodil náhrobný kame¨ľ s podstavcom a krížom, čím tak pozostalej XXXXX spôsobil škodu vo výške 500,- €, následne poškodil hrobové miesto označené číslom 179 po nebohých „XXXXX a manželka XXXXX“, na ktorom zvalil náhrobný kame¨ľ s podstavcom, čím tak pozostalému XXXXX spôsobil presne neustálenú škodu,poškodil hrobové miesto označené číslom 230 po nebohých „XXXXX a manželka XXXXX“, na ktorom zvalil a poškodil náhrobný kame¨ľ, čím tak pozostalej XXXXX spôsobil škodu poškodením vo výške 1.091,- €, taktiež poškodil hrobové miesto označené číslom 249 po nebohej „XXXXX“, na ktorom zvalil náhrobný kame¨ľ, čím tak pozostalému XXXXX spôsobil škodu vo výške 70,- €, poškodil hrobové miesto označené číslom 258 po nebohom „XXXXX¨ľ“, na ktorom zvalil náhrobný kame¨ľ, čím tak pozostalej XXXXX spôsobil škodu vo výške 50,- €, poškodil hrobové miesto označené číslom 263 po nebohej „XXXXX“, na ktorom zvalil a poškodil náhrobný kame¨ľ, čím tak pozostalému XXXXX spôsobil škodu vo výške 319,- €, ďalej poškodil hrobové miesto označené číslom 312 po nebohých „XXXXX XXXXX a manželka XXXXX“, na ktorom zvalil a poškodil náhrobný kame¨ľ, čím tak pozostalému XXXXX spôsobil škodu vo výške 288 €, ďalej poškodil hrobové miesto označené číslom 332 po nebohých „XXXXX a manželka XXXXX, na ktorom zvalil a poškodil náhrobný kame¨ľ, čím tak pozostalej XXXXX spôsobil škodu vo výške 150,- €. Ďalej poškodil hrobové miesta označené čslami 252, 260, 262, 300, 302 a ďalšie tri neoznačené hrobové miesta, pričom celým svojím konaním tak spôsobil celkovú škodu poškodením vo výške 3.787,95 €, 

obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie,

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Modre, Okresného riaditeľstva PZ v Pezinku pod sp. zn. XXXXX viedol trestné stíhanie proti obvinenému mladistvému XXXXX pre prečin hanobenia miesta posledného odpočinku podľa § 365 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
D¨ľa 05.03.2015 predložil policajt spisový materiál na Okresnú prokuratúru v Pezinku s návrhom na zastavenie trestného stíhania z dôvodov podľa § 215 ods. 1 písm. f/ Trestného poriadku. Preskúmaním spisu som dospela k záveru, že návrh policajta je dôvodný. 
Obvinený mladistvý XXXXX priznal, že sa v de¨ľ skutku pohyboval na cintoríne spolu so svojím kamarátom, mal. XXXXX. Poprel však, že by poškodzoval pomníky, kopal do nich, alebo zvalil náhrobné kamene. Z jeho výpovede vyplýva, že takéhoto konania sa nedopustil a svedok maloletý XXXXX si usvedčujúcu výpoveď voči nemu vymyslel. 
Poškodení sa vyjadrili výlučne k spôsobeným škodám na pomníkoch, k samotnému trestnému činu nevedeli nič uviesť, nakoľko o poškodení hrobov sa dozvedeli dodatočne. 
Svedok maloletý XXXXX, nar. 2004, vo svojej výpovedi uviedol, že v de¨ľ skutku ho navštívil obvinený mladistvý, ktorý ho zavolal hrať sa na cintorín.  Na cintoríne stretli nejakú ženu, pričom keď odišla, obvinený mladistvý navrhol, aby pootvárali vodovodné kohútiky, čo aj hneď urobil a na cintorín začala vytekať voda. Následne obvinený mladistvý začal kopať do hrobov, niektoré vyvalil tak, že sa do nich zaprel. Svedok nevedel uviesť, koľko hrobov takto poškodil. Vypovedal, že videl, ako obvinený mladistvý zvalil jeden veľký pomník, na ktorom bola napísaná celá rodina a ten sa následne zlomil na dve časti. Rovnako mal obvinený mladistvý zapojiť do zásuvky osvetlenia cintorína mikrovlnku, ktorú našli na smetisku pri cintoríne. Po odchode z cintorína sa hrali ešte pri rybníku a keď pri návrate domov znovu išli okolo cintorína, videli tam nejakú osobu, preto ušli rýchlo domov. Maloletý sa po návrate domov priznal rodičom, pričom jeho otec išiel následne domov k obvinenému mladistvému, kde to povedal jeho rodičom. 
Svedky¨ľa XXXXX vypovedala, že d¨ľa 08.05.2013 okolo 19,00 hod. prišla na cintorín v Modre - Kráľovej, kde má pochovaných rodičov. Pri tejto príležitosti navštívila aj hroby ostatných rodinných príslušníkov. V tom čas sa nachádzala na cintoríne sama, avšak pri odchode stretla dvoch chlapcov, ktorých pozná zo svojej práce v detskej liečebni Biela Skala, kde sa liečili. Chlapci išli na cintorín. V čase, kedy svedky¨ľa bola na cintoríne, nevidela tam žiadne poškodené hroby, ani nikoho, kto by hroby poškodzoval. 
XXXXX uviedol, že v de¨ľ skutku  bol jeho syn s obvineným mladistvým vonku niekoľko hodín. Keď syn dobehol domov, povedal, že obvinený mladistvý robí zle, na cintoríne púšťa vodu z kohútika. Svedok sa tam išiel pozrieť, pričom po ceste stretol obvineného mladistvého vo vzdialenosti asi 100-200 metrov od cintorína a ten mu na jeho otázku odpovedal, že on nič neurobil. Následne svedok išiel skontrolovať cintorín, kde našiel vytekať vodu z vodovodného kohútika a tiež videl zvalené náhrobné kamene. Z cintorína išiel priamo k matke obvineného mladistvého, ktorej povedal, čo mladistvý urobil, pričom na jej priamu otázku mladistvý skutok poprel. Svedok uviedol, že jeho syn XXXXX mu o skutku povedal, že na cintorín ho zavolal obvinený mladistvý XXXXX, ktorý po príchode pustil vodu a začal váľať hroby so slovami „pozri ako sa robí karate“. Keď svedok zatváral vodu na cintoríne, prešiel určitú časť cintorína, avšak nijaké iné osoby tam nestretol. 
Svedky¨ľa XXXXX uviedla, že mladistvého XXXXX má už 14 rokov zvereného do pestúnskej starostlivosti. K jeho osobnosti uviedla, že je  hyperaktívny, čo sa prejavovalo od škôlky. Pôvodne chceli, aby zvládol štandardnú základnú školu, asi po dvoch rokoch ho však na radu pedagógov umiestnili do spojenej základnej školy, pričom neskôr bolo zistené, že má aj poruchy mentálneho charakteru. Od svojich šiestich rokov užíva lieky na hyperaktivitu, je v starostlivosti neurológa, detského psychiatra a psychológa. Uviedla, že obvinený je pre ¨ľu zvládnuteľný, avšak vzhľadom k pubertálnemu veku sa jeho správanie zhoršilo. O skutku samotnom vie od XXXXX, ktorý jej prišiel povedať, čo údajne XXXXX vykonal, tento to však poprel. Na tele samotného mladistvého nezbadala žiadne škrabance, ani modriny, ktoré by nasvedčovali, že sa zapieral do pomníkov, ani nemal poškodené oblečenie alebo obuv. K osobe mladistvého ešte uviedla, že tento má diagnostikované mentálne postihnutie, v dôsledku ktorého má znížené IQ, čo je nemenný stav. V súčasnosti je už zdravotne ťažko postihnutý a po dovŕšení 18. roku života bude zrejme invalidnou osobou. V škole má od prvej triedy asistentku, ktorá s ním spočiatku chodila denne do školy, teraz už mu pomáha len pri príprave do školy.
Z vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku vyplýva, že maloletý je od16.01.2001 zverený do pestúnskej starostlivosti. Vyrastal v rodine svojich pestúnov spolu s troma súrodencami, pestúni sa o neho vzorne starali, mal vytvorené rodinné zázemie. Od predškolského veku sa začali u neho prejavovať výrazné poruchy správania, ako aj hyperaktivita. Bol mu diagnostikovaný syndróm ADHD a mentálna retardácia ľahkého až stredného stup¨ľa, pestúnka s ním navštevuje pedopsychiatrickú aj neurologickú ambulanciu. V rámci pestúnskej rodiny má maloletý vytvorené pekné vzťahy aj so súrodencami, rešpektuje pestúnku. V škole mu pri vyučovaní pomáha asistentka, dosahuje priemerné výsledky, začali sa u neho prejavovať problémy so správaním smerom k pedagógom, dosť často si neuvedomuje nevhodnosť správania, na hodinách je nesústredený a nepokojný. Pestúnka maloletého je v kontakte s pedagógmi, zaujíma sa o jeho výsledky a správanie v škole, vzorne sa o neho stará. 
Vzhľadom k nízkemu veku mladistvého, ako aj výpoveď jeho pestúnky  a správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku boli do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného. Zo znaleckého posudku XXXXX a XXXXX vyplýva, že obv. ml. XXXXX trpí ľahkou mentálnou retardáciou a hyperkinetickou poruchou správania, pričom svoj hendikep si neuvedomuje, resp. nedostatočne uvedomuje. V dôsledku týchto porúch mal mierne znížené rozpoznávacie schopnosti a forenzne závažne znížené ovládacie schopnosti. Zo znaleckého posudku vyplýva, že ľahká mentálna retardácia je vrodený a trvalý deficit intelektových schopností, spojený s nedostatočnou diferenciáciou osobnosti. Osobnosť mladistvého je pubescentná, simplexná, má slabú racionálnu kontrolu a jeho správanie je determinované okolnosťami. Má nízku toleranciu voči neúspechu a v konfliktných situáciách sa môžu u neho objavovať neúmerné reakcie. Jeho sociabilita je slabá, zlyháva pri prekonávaní aj ľahkých životných prekážok, má nedostatočne rozvinuté vyššie city. Narušené má logické myslenie a úsudkovú schopnosť, v činnosti vyžaduje dozor, lebo zlyháva pri zvládnutí nových situácií. Ide o stav trvalý, neovplyvniteľný medicínskymi metódami a prostriedkami. Hyperkinetická porucha sa prejavuje tak, že je v neustálom pohybe, impulzívny, má poruchu motorickej koordinácie, je výbušnejší, má poruchy koncentrácie, pozornosti a pamäti, čo mu spôsobuje problémy v učení. Spomalené myšlienkové tempo spôsobuje ťažkosti pri sledovaní tempa učenia v škole, čo vedie ku sklonom k agresivite a následnej izolácii. Napriek výchovnému pôsobeniu rodiny, školy, špeciálneho pedagóga, psychológa a pedopsychiatra nezískal vzhľadom k svojim poruchám veku primerané spoločenské návyky a jeho intelekt mu neumož¨ľuje adekvátne rozpoznanie hraníc spoločenských a zákonných noriem. Obvinený mladistvý má podľa znalcov zníženú schopnosť chápania významu a zmyslu trestného konania. Účasť na trestnom konané môže mať na neho charakter korektívnej skúsenosti. Vzhľadom k poruchám, ktorými trpí, môže byť pobyt obvineného na slobode z psychiatrického hľadiska nebezpečný, nakoľko mentálna retardácia je stav trvalý a neovplyvniteľný medicínskymi prostriedkami a hyperkinetická porucha vyžaduje dlhodobé sledovanie a liečbu, preto znalci odporúčajú nariadiť ochrannú psychiatrickú liečbu ambulantnou formou. 
Policajt pribral do konania aj znalca z odboru psychológie za účelom vyšetrenia osobnosti obvineného a zistenia jeho rozumovej a mravnej vyspelosti. Zo záverov znaleckého posudku XXXXX vyplynulo, že obvinený mladistvý je dieťa, ktorého rozumová a osobnostná úrove¨ľ nezodpovedajú jeho fyzickému veku. Jeho intelekt je znížený do pásma mentálnej retardácie, trpí poruchami pozornosti, jeho myslenie je veľmi jednoduché, s nízkou schopnosťou vnímať realitu v širších súvislostiach. Významnú úlohu hrá v rozhodovaní aj emocionalita, v ktorej dominuje labilita, nevyváženosť a nízka miera empatie. Prítomný je typický egocentrizmus, vo vzťahu k autoritám je buď výrazne submisívny alebo v opozičnej role. Rešpekt k autoritám je skôr účelový. Jeho mentálna ani osobnostná kapacita mu nedovoľujú vybudovať si dostatočne autonómny hodnotový a morálny systém, funguje väčšinou len pod tlakom okolností, v prípade samostatného usudzovania nevie kriticky zhodnotiť vlastné správanie, ani jeho následky, zvyčajne má problém prevziať zodpovednosť za vlastné správanie. Znalky¨ľa predpokladá rovnaký stav mentálnej a osobnostnej výbavy aj v čase skutku. Schopnosti obvineného ovplyv¨ľujú aj jeho všeobecnú a špecifickú vierohodnosť výpovede. Všeobecná vierohodnosť je mierne znížená, napriek zníženému intelektu je schopný uvedomovať a zapamätať si situácie, hoci nie tak presne ako pri normo intelekte, preto možno u neho očakávať nepresnosti v časovej a priestorovej lokalizácii udalostí. Významne je však znížená jeho špecifická vierohodnosť, nakoľko vplyvom nízkej schopnosti kriticky vnímať vlastné správanie často interpretuje situácie tak, že presúva zodpovednosť na iných. Aktuálne je pod veľkým emocionálnym tlakom pre trestné stíhanie a možné následky, hoci vo významnej miere presúva zodpovednosť za výsledok na matku. Jeho hodnovernosť je znížená aj tým, že bol prítomný pri viacerých rozhovoroch dospelých na tému trestného činu, preberá ich tvrdenia a tie sa objavujú v jeho výpovedi. Vzhľadom na stav jeho psychiky, emocionálnej výbavy sú okolnosti trestného stíhania pre neho neúmernou záťažou a tak môže interpretovať udalosti tak, aby zodpovednosť bola presunutá na iných. Znalky¨ľa taktiež vzhľadom na stav morálneho a hodnotového systému, ako aj vzhľadom na poruchy, ktorými trpí, považuje za vhodné, aby obvinený mladistvý bol pod trvalým odborným dozorom, preto odporúča pravidelné psychologické vedenie. 
Vyhodnotením uvedených skutočností som dospela k záveru, že trestné stíhanie v predmetnej veci je potrebné zastaviť.
Podľa § 215 ods. 1 písm. f/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený mladistvý, ktorý v čase skutku neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úrove¨ľ rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie.
Obvinený mladistvý XXXXX sa skutku dopustil presne jeden de¨ľ po svojich pätnástych narodeninách. Znaleckými vyšetreniami menovaného však bolo zistené, že jeho mentálna vyspelosť nedosahuje vek 15 rokov, resp. je zrejmé, že nezodpovedá ani veku 14 rokov. Je nepochybné, že obvinený mladistvý XXXXX v dôsledku psychických porúch, ktorými trpí, má rozpoznávacie a ovládacie schopnosti na úrovni dieťaťa v značne mladšom veku, ako je jeho fyzický vek. Rovnako je zrejmé, že jeho mentálne schopnosti sú v dôsledku jeho psychického ochorenia (ľahká mentálna retardácia, hyperkinetická porucha) natoľko limitované, že nemá vybudovaný ani morálny a hodnotový systém, zodpovedajúci veku 14-15 rokov, ani nemá na patričnej úrovni vybudovanú schopnosť vyhodnotiť určité konanie ako morálne neakceptovateľné, ani nie je schopný predvídať všetky následky svojho konania, obzvlášť následok v podobe sankcie (aj trestnoprávnej sankcie) za porušenie noriem. Tento jeho stav je s ohľadom na jeho poruchu intelektu trvalý a nie je možné zmeniť ho medicínskymi prostriedkami a metódami. Reálne teda mentálne schopnosti obvineného mladistvého XXXXX nezodpovedajú ani veku 14 rokov, vyvodzovanie trestnej zodpovednosti voči nemu by preto bolo obdobné ako postih dieťaťa vo veku nižšom ako 14 rokov, najmä ak je zrejmé, že schopnosť obvineného pochopiť význam trestného stíhania a jeho následky je taktiež výrazne obmedzená. Za týchto okolností nie je možné posudzovať obvineného mladistvého XXXXX rovnako ako páchateľov vo veku 15 rokov, ktorých mentálne schopnosti nie sú limitované v dôsledku psychických porúch, ale je potrebné brať do úvahy reálnu úrove¨ľ jeho intelektových a vôľových schopností, ktoré zodpovedajú podstatne mladším deťom. 
S poukazom na uvedené skutočnosti som rozhodla o zastavení trestného stíhania. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Veronika Horňáková
prokurátorka