Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 473/14/6601	Banská Bystrica, 10.3.2015
EEČ : 2-45-42-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Neoprávnené užívanie cudzej veci podľa § 215 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
po predchádzajúcej slovnej dohode s XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX o tom, že mu prepustí svoje miesto ako DJ v zariadení „Stodola“ na Donovaloch a ukáže mu toto miesto, ako aj spôsob práce, ho prišiel na motorovom vozidle dňa 13.09.2014 na Švermovu ulicu v Banskej Bystrici v čase okolo 19.25 hod., kde nastúpil XXXXX na miesto spolujazdca a na zadné sedadlo si dal svoje veci a to čierny ruksak zn. HP v hodnote 40,-EUR, v ktorom sa nachádzali veci, a to 1 ks notebook zn. Acer čiernej farby so softwarom spolu v hodnote 1000,-EUR, 1 ks chladiaci stojan na notebook čiernej farby v hodnote 50,-EUR, zvuková karta zn. NI4DJ v hodnote 200,-EUR, 1 ks kontroler zn. Traktor X1 čiernej farby v hodnote 200,-EUR, 1 ks slúchadla zn. Technics strieborno - čiernej farby v hodnote 100,-EUR, 1 ks prenosný hard-disc 250 GB s puzdrom čiernej farby v hodnote 80,-EUR, 5 ks USB kľúčov z toho  3 x 8 GB a 1 x 4 GB a 1 x 2 GB, v hodnote spolu 50,-EUR, 1 ks SD pamäťová karta 2 GB čiernej farby a 1 ks SD karta 1 GB čiernej farby v hodnote spolu 10,-EUR, 2 ks špeciálnych CD-čiek s XXXXX v hodnote spolu 20 ,-EUR, 1 ks fotoaparát s 4 GB kartou zn. Fuji striebornej farby v hodnote 100,-EUR, 20,-EUR v hotovosti, kľúče od bytu a od roboty, 1 ks ledkové čelové svietidlo na hlavu v hodnote 20,-EUR, káble na kompletné prepojenie všetkých týchto zariadení v hodnote spolu 40,-EUR, 4 ks klasické tužkové nabíjacie baterky zn. Energizer v hodnote 25,-EUR, malý stojan k fotoaparátu striebornej farby v hodnote 15,-EUR, parfém v hodnote 10,-EUR, pričom cestou na Donovaly sa v presne nezistenom čase okolo 19.30 hod. zastavili na čerpacej stanici Agip, Rudlovská cesta 66, XXXXX s tým, že si XXXXX pôjde kúpiť minerálku a cigarety a budú pokračovať v ceste, následne poškodený odišiel z vozidla do vnútorných priestorov si uvedené veci kúpiť, pričom po približne 3 minútach sa vrátil avšak XXXXX sa už pred čerpacou stanicou s  vozidlom nenachádzal a spolu s vecami odišiel na neznáme miesto, čím svojim konaním spôsobil poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX škodu vo výške 2.010,-EUR,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 07.11.2014 poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ, XXXXX - východ vzniesol podľa § 206 ods. 1 Tr. por. obvinenie XXXXX pre prečin  krádeže podľa §  212 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že po predchádzajúcej slovnej dohode s XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX o tom, že mu prepustí svoje miesto ako DJ v zariadení „Stodola“ na Donovaloch a ukáže mu toto miesto, ako aj spôsob práce, ho prišiel na motorovom vozidle dňa 13.09.2014 na Švermovu ulicu v Banskej Bystrici v čase okolo 19.25 hod., kde nastúpil XXXXX na miesto spolujazdca a na zadné sedadlo si dal svoje veci a to čierny ruksak zn. HP v hodnote 40,-EUR, v ktorom sa nachádzali veci, a to 1 ks notebook zn. Acer čiernej farby so softwarom spolu v hodnote 1000,-EUR, 1 ks chladiaci stojan na notebook čiernej farby v hodnote 50,-EUR, zvuková karta zn. NI4DJ v hodnote 200,-EUR, 1 ks kontroler zn. Traktor X1 čiernej farby v hodnote 200,-EUR, 1 ks slúchadla zn. Technics strieborno - čiernej farby v hodnote 100,-EUR, 1 ks prenosný hard-disc 250 GB s puzdrom čiernej farby v hodnote 80,-EUR, 5 ks USB kľúčov z toho  3 x 8 GB a 1 x 4 GB a 1 x 2 GB, v hodnote spolu 50,-EUR, 1 ks SD pamäťová karta 2 GB čiernej farby a 1 ks SD karta 1 GB čiernej farby v hodnote spolu 10,-EUR, 2 ks špeciálnych CD-čiek s XXXXX v hodnote spolu 20 ,-EUR, 1 ks fotoaparát s 4 GB kartou zn. Fuji striebornej farby v hodnote 100,-EUR, 20,-EUR v hotovosti, kľúče od bytu a od roboty, 1 ks ledkové čelové svietidlo na hlavu v hodnote 20,-EUR, káble na kompletné prepojenie všetkých týchto zariadení v hodnote spolu 40,-EUR, 4 ks klasické tužkové nabíjacie baterky zn. Energizer v hodnote 25,-EUR, malý stojan k fotoaparátu striebornej farby v hodnote 15,-EUR, parfém v hodnote 10,-EUR, pričom cestou na Donovaly sa v presne nezistenom čase okolo 19.30 hod. zastavili na čerpacej stanici Agip, Rudlovská cesta 66, XXXXX s tým, že si XXXXX pôjde kúpiť minerálku a cigarety a budú pokračovať v ceste, následne poškodený odišiel z vozidla do vnútorných priestorov si uvedené veci kúpiť, pričom po približne 3 minútach sa vrátil avšak XXXXX sa už pred čerpacou stanicou s  vozidlom nenachádza, teda si prisvojil cudzie veci, čím svojim konaním spôsobil poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX škodu vo výške 2.010,-EUR.

	V priebehu prípravného konania došlo k zmene právnej kvalifikácie, pričom skutok pre ktorý bolo obvinenému XXXXX vznesené obvinenie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. sa v ďalšom konaní posudzuje ako prečin neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215 ods. 1 Tr. zák. 

	Dňa 26.02.2015 poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ, XXXXX - východ predložil na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis spolu s návrhom na podanie obžaloby.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
 
	Z obsahu vyšetrovacieho spisu som zistila, že obvinený XXXXX sa v plnom rozsahu k spáchaniu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal, pričom nemám pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Obvinený svoje konanie oľutoval a prisľúbil, že sa v budúcnosti nedopustí protiprávnej činnosti. S podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil.

	Zo správy Obecného úradu XXXXX zo dňa 10.11.2014 o povesti obvineného XXXXX vyplýva, že sa v mieste bydliska na verejnosti negatívne neprejavuje, jeho závislosť na alkohole a iných návykových látkach je podľa ich zaistenia príležitostná. V KOVP neboli s menovaným riešené žiadne poklesky. Žije v rodičovskom dome spolu s rodičmi a sestrou, pričom jeho povahové vlastnosti sú dobré. Na požiadanie je ochotný podieľať sa na verejnoprospešných prácach v obci. Z výpisu ÚSEP zo dňa  03.11.2014 vyplýva, že obvinený bol od roku 2010 doposiaľ tri krát priestupkovo riešený a to v roku 2012 a 2013 pre porušenie pravidiel cestnej premávky a v máji roku 2014 pre priestupok podľa § 11 ods. 1 písm. a) zák. č. 377/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov a z odpisu registra trestov zo dňa 03.11.2014  je zrejmé, že menovaný nebol doposiaľ súdne trestaný.

Na základe vyššie uvedených skutočností, pri konštatovaní, že obvinenému hrozil v zmysle § 215 ods. 1 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere až na jeden rok, ako aj s prihliadnutím na skutočnosť, že svoje konanie úprimne oľutoval a vyslovil záväzok, že sa podobného konania už nedopustí, poškodený si náhradu škody neuplatnil vzhľadom na skutočnosť, že veci mu boli zo strany obvineného vrátené, mám za to, že v danom prípade sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a takýto postup považujem za dostačujúci. 
	
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	
V súvislosti s určením výmery skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania som vzala do úvahy skutočnosť, že na uvedomenie si závažnosti svojho konania je určenie skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania na dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby u obvineného postačujúce.

Vzhľadom na uvedené som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 	 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Viera Lichá Valicová
prokurátorka