Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1

Sp. zn. : 2 Pv 410/14/6601	Banská Bystrica, 27.2.2015
EEČ : 2-45-70-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 30,00 € 
b.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: BOJ s SMA-občianske združenie, Cintorínska 8, 925 02 Tešedíkovo, IČO 42210071 
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 30,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odbor skráteného vyšetrovania v Banskej pod spisovou značkou ORP-958/SL-BB-2014.
stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1  Tr. zák. spáchaný formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. b) Tr. zák., ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že v priebehu mesiaca august 2014 XXXXX svojmu vtedajšiemu pracovnému kolegovi XXXXX uviedol, že v objekte lyžiarskeho strediska Šachtičky, okr. XXXXX sa nachádza elektromotor s remenicou typ-MIP2 TH II r. výr. 1977 a prevodovka s hnacím lanovým kolesom typ-D 704 T z lyžiarskeho vleku TATRAPOMA H210, tieto predmety mu taktiež v uvedenom objekte ukázal, pričom sa dohodli, že ak uvedené predmety odvezie a predá zisk si rozdelia, následne dňa 13. 08. 2014 v čase okolo 8.00 hod. XXXXX vošiel nákladným vozidlom zn. Iveco s hydraulickou rukou, ev. č. BB640BL do uvedeného neoploteného lyžiarskeho strediska, kde si hydraulickou rukou na ložnú plochu tohto vozidla tento elektromotor s prevodovkou, ktoré boli voľne položené na ploche za garážami naložil a z miesta odišiel preč, čím uvedeným konaním spôsobili pre spoločnosť Šachtičky, a. s. so sídlom Rudlovská cesta č. 53, XXXXX.,  IČO: 36 038 610, podľa odborného vyjadrenia č. 104/2014 škodu spolu vo výške 1 016,06 Euro.

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ, Slovenská Ľupča ČVS: ORP-958/SL-BB-2014 z 23. 10. 2014 bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. spáchaný formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. b) Tr. zák., ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 

Dňa 08. 01. 2015 bol Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici v uvedenej trestnej veci obvineného  doručený návrh povereného príslušníka PZ, OO PZ Slovenská Ľupča na podanie obžaloby.

 Keďže obvinený spĺňal všetky zákonom požadované podmienky na aplikáciu postupu v zmysle ust. § 220 Tr. por., v zmysle ust. § 3 ods. 2 zák. č. 550/2003 Z.z. o probačných a mediačných úradníkoch bol 20. 01. 2015  dozorujúcou prokurátorkou udelený súhlas na vykonanie mediácie a spisový materiál bol s príslušným pokynom zaslaný mediačnej a probačnej úradníčke na Okresný súd v Banskej Bystrici.

Vykonaným dokazovaním v prípravnom konaní bolo preukázané, že obvinený svojím konaním naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. spáchaného formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. b) Tr. zák.,

Obvinený v rámci prípravného konania vyhlásil, že skutok, ktorý mu je kladený za vinu spáchal. Toto vyhlásenie urobil slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Konanie oľutoval. Člen predstavenstva poškodeného  XXXXX vyhlásil, že nežiada nárok na náhradu škody a vyjadruje súhlas s uzavretím zmieru s obvineným, nakoľko odcudzené veci boli poškodenej spoločnosti  už počas prípravného konania vrátené, konkrétne prevodovka v nepoškodenom stave a elektromotor sa po dostavení poškodeného na označené miesto  tam už nenachádzal, opätovne bolo teda podané trestné oznámenie a náhradu škody za znova odcudzený elektromotor si budú uplatňovať v tomto novom konaní.  Obvinený sa poškodenému za svoje konanie ospravedlnil.
 
Dňa 17. 02. 2015 bola mediačnou úradníčkou tunajšieho okresného súdu predložená správa o výsledku mediácie. Obvinený v  rámci mediácie vyhlásil, že 
spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný a svoje konanie úprimne oľutoval, naozaj XXXXX spomínal, že v areáli lyžiarskeho strediska sa uvedené predmety nachádzajú, povedal mu aj, že už nie sú požiteľné. Podobného konania sa už nikdy nedopustí.  Zároveň vyhlásil, že má záujem vyriešiť predmetnú trestnú vec uzatvorením zmieru a poškodenému sa ospravedlnil. V zmysle ust. § 220 ods. 1. písm. c/ Tr. por. obvinený vyjadril ochotu vložiť na účet prokuratúry sumu 60,- EUR, ktorá suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu. 
  
Dňa 12. 02. 2015 sa obvinený a  poškodený dostavili na  termín mediácie pred probačnú a mediačnú úradníčku, ktorej potvrdili skutočnosti uvádzané obvineným, poškodený ujmu spôsobenú konaním obvineného považuje jeho ospravedlnením za odstránenú. Zároveň v uvedený deň obvinený predložil mediačnej úradníčke aj potvrdenú poštovú poukážku zo dňa 11. 02. 2015 svedčiacu o zaslaní sumy 60,-EUR určenej na všeobecne prospešné účely. Poštová poukážka je taktiež súčasťou spisového materiálu.

Z uvedenej sumy, ktorú prostredníctvom poštovej poukážky zaslal na účet prokuratúry obvinený,  je 50% vo výške 30 € poukázaných na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti a zvyšných 50% vo výške 30 € konkrétnemu adresátovi určenému obvineným - Občianske združenie, BOJ s SMA, Cintorínska 8, 925 82 Tešedíkovo, IČO 42210071, číslo účtu 1179807019, vedený v UniCredit Bank Slovakia, Šancova 1, 813 33 Bratislava.

Dňa 12. 02. 2015 bol pred mediačnou úradníčkou tunajšieho Okresného súdu v Banskej Bystrici spísaný zmier medzi obvineným a poškodeným.
 
 Podľa § 220 ods. 1 Trestného  poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b)	nahradil škodu, pokiaľ bola trestným činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a 
c)	zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu, určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

	Podľa § 224 odsek 1 Trestného poriadku  peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely možno určiť obciam a iným právnickým osobám so sídlom na území Slovenskej republiky na financovanie vedy, vzdelania, kultúry, školstva, požiarnej ochrany, podporu a ochranu mládeže, sociálne, zdravotnícke, ekologické, humanitárne, charitatívne účely, registrovaným cirkvám a náboženským spoločnostiam, športovým a telovýchovným spoločnostiam, ako aj štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

	Podľa § 224 odsek 2 Trestného poriadku, z peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely musí obvinený určiť aspoň 50% štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na skutočnosť, že za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. spáchaný formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. b) Tr. zák. je ustanovený trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý mu bolo vznesené obvinenie, poškodený si  škodu neuplatnil a zložil na účet prokuratúry vyššie uvedenú peňažnú sumu a tiež vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na osobu obvineného a jeho osobné a majetkové pomery - možno konštatovať, že boli splnené všetky zákonné podmienky § 220 odsek 1 Trestného poriadku.
 
	Vzhľadom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

JUDr. Andrea Oceľová
prokurátorka