Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1

Sp. zn. : 1 Pv 73/15/6609	Rimavská Sobota, 17.4.2015
EEČ : 2-49-34-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov spáchaná formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 28.09.2007 okolo 11.30 h spoločne s XXXXX vypáčili dvere vedúce do spoločných priestorov bytovky číslo XXXXX na Ul. Svobodu v Rimavskej Sobote, prišli k druhým dverám, ktoré taktiež vypáčili a následne odcudzili 4 ks hliníkových kolies s pneumatikami značky Michelin Pilot o rozmeroch 215/65 R16, čím spôsobili pre XXXXX škodu nie menej ako 1 741,48 € (52 464 Sk),

pretože trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ Rimavská Sobota rozhodol dňa 28.09.2007 uznesením sp. zn. ORP-1773/1-OSV-RS-2007 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku o začatí trestného stíhania vo veci prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona. Ďalším uznesením zo dňa 26.11.2007 rozhodla poverená príslušníčka PZ podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku o vznesení obvinenia XXXXX a XXXXX za prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Trestné stíhanie bolo prerušené z dôvodu neprítomnosti svedka. Po pominutí dôvodu, pre ktoré bolo trestné stíhanie prerušené, rozhodla poverená príslušníčka PZ o pokračovaní v trestnom stíhaní. Nakoľko obaja obvinení vykonávali nepodmienečný trest odňatia slobody, vec bola následne odovzdaná vyšetrovateľovi Odboru kriminálnej polície PZ Rimavská Sobota. 

	Vyšetrovateľ z dôvodu urýchlenia konania rozhodol o vylúčení XXXXX na samostatné konanie. 

	V priebehu prípravného konania boli vypočutí obaja obvinení, svedkovia, poškodený, ako aj zástupca poškodenej poisťovne, bola vykonaná rekognícia, obhliadka miesta činu a do spisu boli zabezpečené aj potrebné listinné dôkazy.

	Obvinený XXXXX poprel spáchanie skutku. Uviedol, že dňa 28.09.2007 išiel do Rimavskej Soboty spoločne s XXXXX, nakoľko chcel ísť na jarmok. Na jarmoku okolo nich prechádzali dvaja muži, pričom v jednom z nich spoznal XXXXX, ktorý v minulosti pracoval v Banskej Bystrici. Rozprávali sa a po chvíli ho XXXXX poprosil, či by pre neho spravil jednu službu, lebo má vypité a nemôže šoférovať. Požiadal ho, aby s ním zbehol na bývalú adresu, kde má uložené nejaké kolesá. Ponúkol mu 500 Sk. Išli na sídlisko Západ a zastal na parkovisku. XXXXX išiel pre kľúče a o pár minút na neho kýval, aby išiel za ním. Keď prišiel ku vchodu, tak tam boli naukladané štyri kolesá zabalené v igelitových obaloch. Naložili ich do auta a potom ich odviezli na ďalšie sídlisko. Nemal vedomosť o tom, že XXXXX chce niečo ukradnúť. S XXXXX v daný deň v Rimavskej Sobote nebol. Menovaného pozná, nakoľko boli susedia. V Rimavskej Sobote bol na osobnom motorovom vozidle, ktoré patrí XXXXX, ktorá je družkou XXXXX. 

	Spáchanie skutku poprel aj obvinený XXXXX, ktorý uviedol, že rozhodujúceho dňa bol chorý, liečil sa u svojej družky. V ranných hodinách tam prišiel XXXXX, ktorý si od družky vypýtal osobné motorové vozidlo. Osobu menom XXXXX nepozná. XXXXX požičané auto vrátil niekedy poobede. 

	Svedok XXXXX vypovedal, že jeho syn si odložil v kočikárni štyri hliníkové disky na zimných pneumatikách. Dňa 28.09.2007 o 13.30 h zistil, že dvere do spoločných priestorov sú vypáčené a poškodené. 

	Svedkyňa XXXXX vypovedala, že býva na Ulici Svobodu číslo XXXXX na prvom poschodí a dňa 28.09.2007, čo bol piatok, bola medzi 11.00 a 11.30 h na balkóne. Pod balkónom videla auto, ktoré malo zvláštnu farbu a z vedľajšieho vchodu vyšli dvaja chlapi, ktorí niesli v rukách kolesá zabalené v priesvitnom igelite. Kolesá dali na zadné sedadlá, rýchle nasadli a odišli preč. Boli jej veľmi podozriví, aj preto, lebo kolesá vynášali z vedľajšieho vchodu, ale auto bolo zaparkované o vchod ďalej. Zapamätala si aj poznávaciu značku a zapísala si ju. Svedkyňa poskytla aj popis oboch osôb a uviedla, že by ich spoznala. Neskôr sa jej p. XXXXX pýtal, či nevidela niečo podozrivé a ona mu povedala, čo videla, vrátane evidenčného čísla auta. 

	Bola vykonaná aj rekognícia, pri ktorej svedkyňa opoznala oboch obvinených. 

	Svedkyňa XXXXX vypovedala, že od júna 2007 je majiteľkou osobného motorového vozidla, ale nakoľko nemá vodičský preukaz, auto užíva a šoféruje jej priateľ XXXXX. Dňa 28.09.2007 mala voľno a priateľ mal dosť vysoké teploty, ale u lekára nebol. Auto si požičal XXXXX, nakoľko chcel ísť do Rimavskej Soboty. Auto si požičal prvýkrát. 

	Svedok a poškodený XXXXX uviedol, že jeho otec ho telefonicky vyrozumel o krádeži kolies, ktoré boli uložené v kočikárni. Na presný dátum si už nepamätá. Pneumatiky boli zabalené v obale. Nárok na náhradu škody neuplatnil.

	Zástupca poškodenej strany XXXXX XXXXX XXXXX uviedol, že XXXXX nahlásil poistnú udalosť, pričom išlo o krádež, pri ktorej boli z pivnice odcudzené pneumatiky a hliníkové disky. Ich spoločnosť poukázala poistné plnenie vo výške 5 000 Sk dňa 18.02.2008. 

	Svedok XXXXX uviedol, že v minulosti býval aj na adrese Svobodu XXXXX v Rimavskej Sobote a to v rodičovskom byte, ktorý ale predal a odovzdal aj kľúče. Koncom roka 2005 išiel pracovať do Českej republiky a následne v rokoch 2007 a 2008 pracoval v Belgicku. Ani jedného z obvinených nepozná, nestretol sa s nimi a žiadne pneumatiky nezobral. Uviedol, že v rozhodujúcom čase na Slovensku ani nebol a vie predložiť aj pracovné zmluvy. Na Slovensko sa vrátil v roku 2009. 

	Z rozsudku Okresného súdu Poprad XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť 17.02.2011, vyplýva, že obvinený XXXXX bol uznaný vinným zo spáchania prečinov krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona a iných a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov. Trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť 12.06.2012, bol uznaný vinným zo spáchania prečinov porušovania domovej slobody podľa § 20, § 194 ods. 1 Trestného zákona a iných, za ktoré mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 4 rokov. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť 03.03.2014, bol uznaný vinným zo spáchania prečinov krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona a iných, za ktoré mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov nepodmienečne. Obvinený bol vo väzbe od 28.11.2013 do 04.03.2014, keď nastúpil výkon nepodmienečného trestu. Zo správy Ústavu na výkon trestu Ružomberok vyplýva, že jeho správanie bolo slušné a na požadovanej úrovni. Neboli zistené sklony k agresivite. Disciplinárne potrestaný nebol. Dňa 28.02.2015 uložený nepodmienečný trest vykonal. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti by bolo možné v prípade podania obžaloby, aj vzhľadom na značný odstup času, opodstatnene očakávať upustenie od uloženia súhrnného trestu, nakoľko vyššie uvedené tresty je možné považovať za dostatočné. 

	Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku môže prokurátor zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený. 

	Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť,  ktorú  je možné podať v lehote do troch dní od  jeho doručenia u prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota. O sťažnosti bude rozhodovať prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica. Sťažnosť má odkladný účinok. Ak obvinený do  troch dní od  doručenia uznesenia  vyhlási, že na  prejednaní veci trvá, v trestnom stíhaní sa bude pokračovať. 

JUDr. Karol Rosinský
prokurátor