Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom 	

Sp. zn. : 1 Pv 42/15/6613	Žiar nad Hronom, 20.3.2015
EEČ : 2-52-48-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 246 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy Žiar nad Hronom,

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka OO PZ XXXXX ČVS:XXXXX zo dňa 15.01.2015 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku  vznesené obvinenie ml. XXXXX za prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v presnejšie nezistenom čase, v mesiacoch október až november 2014 fixkou čiernej farby napísal viackrát nápis „stile“ a „cas“ na stenu budovy č.XXXXX, čím XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, vlastníčke budovy, spôsobil škodu vo výške 500,-€.

Obv. ml. XXXXX v prípravnom konaní uviedol, že raz išiel zo školy, mal so sebou fixku, tak popísal stenu zeleného domu na XXXXX. Na tej budove už boli aj predtým nápisy urobené fialovým sprejom a zlatým. On tam dopísal nadpisy „stile“ a „cas“. Urobil to preto, lebo si myslel, že to bude frajerina. Teraz už vie, že to bola hlúposť a svoje konanie ľutuje.

Svedkyňa - poškodená XXXXX vypovedala, že prevádzkuje salón a predajňu kozmetiky a textilu „LXXXXX. Niekedy v lete 2014 si všimla, že na steny budovy sa objavil nápis, ktorý niekto urobil sprejom fialovej farby. Neskôr v mesiaci september k tomuto nápisu pribudol ďalší, tiež spravený sprejom, ale inej farby. Všetko oznámila na políciu. Neskôr, asi o mesiac k týmto nápisom pribudli ďalšie, menšie, ktoré boli urobené fixkou tmavej farby. Asi týždeň pred výsluchom prišiel za ňou obv. ml. XXXXX, pričom sa ospravedlnil, že popísal tú stenu a tiež povedal, že nápisy odstránil. Následne to bola skontrolovať, pričom uviedla, že to odstránil tak, že nevidno ani stopy po tej fixke a nežiada od neho ani žiadnu náhradu škody.

Podľa § 95 ods. 2 Trestného zákona  prečin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, nie je trestným činom, ak ho spáchal mladistvý a ak je jeho závažnosť malá. U mladistvého páchateľa, na rozdiel od dospelého, sa pri prečine vyžaduje, aby jeho konanie bolo závažnejšie ako malé. V opačnom prípade nepôjde o prečin, ale o priestupok. Závažnosť je zadefinovaná ako taxatívny výpočet okolností potrebných na posúdenie vymedzenia prečinu a týmito okolnosťami sú spôsob spáchania prečinu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol spáchaný, miera zavinenia a pohnútka.

Obv. ml. XXXXX nebol doposiaľ súdne trestaný, ani priestupkovo prejednávaný. Zo správy Špeciálnej základnej školy internátnej pre sluchovo postihnutú mládež v Kremnici vyplýva, že ml. XXXXX vo vyučovacom procese dosahuje veľmi dobré výsledky, je aktívny, nemá neospravedlnené absencie, je pokojnej povahy a v mimoškolskej činnosti sa zapája do všetkých akcií organizovaných školu. Rovnako zo správy ÚPSVaR XXXXX vyplýva, že ml. XXXXX je bezproblémové dieťa, iba ľahko ovplyvniteľné. Zo správy XXXXX, kde je ml. XXXXX umiestnený od 15.08.2012 vyplýva, že je priateľský, komunikatívny, má osvojené pravidlá slušného správania, je samostatný a zodpovedný.

Vzhľadom na vyššie uvedené a ako aj vzhľadom k tomu, že obv. ml. XXXXX spáchal vyššie uvedený prečin z nerozvážnosti, svoje konanie oľutoval, sám, na vlastné náklady odstránil nápisy, ktoré urobil, ospravedlnil sa poškodenej, mám za to, že závažnosť vyššie uvedeného prečinu je malá. 

	Podľa § 214 ods. l Tr. por. prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní. 

	Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a predmetnú vec som s poukazom na miesto spáchania skutku 
postúpila na prejednanie a rozhodnutie Okresnému úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy Žiar nad Hronom

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Karin Valentová
prokurátorka