Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 36/15/8802	Košice I, 10.3.2015
EEČ : 2-63-108-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
- v čase o 13:30 hod. menovaný viedol osobné motorové vozidlo zn. Fabia, ev.č.: XXXXX po ulici Magnezitárskej v smere do obce Ťahanovce v Košiciach, kde bol policajtmi OO PZ XXXXX - XXXXX počas vlastnej bezpečnostnej kontroly OR PZ XXXXX zastavený a kontrolovaný. Pri kontrole motorového uvedeného vozidla bol menovaný vyzvaný, aby predložil všetky potrebné doklady k vedeniu a premávke vozidla, čo urobil. Pri lustrácii prostredníctvom stálej služby OO PZ XXXXX - XXXXX bolo policajtmi zistené, že menovaný ma uložený zákaz činnosti riadiť všetky druhy motorových vozidiel od 20.02.2014 do 01.02.2015 uznesením Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa 20.02.2014 pod číslom konania XXXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.02.2014, čím takto vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu alebo iného štátneho orgánu o zákaze činnosti, 

lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OR PZ XXXXX, ODI, ODN, ČVS: ORP-XXXXXI-KE-2015 zo dňa 27.01.2015  bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a  súčasne bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v Košiciach, trvalé bydlisko XXXXX, ul. XXXXX, za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako to uvádza predmetné uznesenie.

	Spis bol dňa 28.01.2015 doručený prokurátorovi s návrhom na podanie obžaloby, išlo o konanie v zmysle § 204 ods. 1 Trestného poriadku.

	Preskúmaním spisu bolo zistené, že sa v ňom nachádzajú závažné nedostatky, spočívajúce v tom, že zrejme je nesprávne uvedená v evidenčnej karte vodiča doba, keď sa mal obvinený nachádzať v zákaze činnosti. Z karty teda vyplýva, že zákaz činnosti u obvineného trvá do 01.02.2015, avšak prerátaním dostupných rozhodnutí súdov bolo zistené, že podľa všetkého tento zákaz činnosti bol v celom rozsahu vykonaný ešte v decembri 2014. 
Podľa jednotlivých prepočtov doba zákazu  činnosti nekorešponduje s údajom v EKV (teda do 01.02.2015  - č.l.25), ale uplynula už skôr.
Začiatok plynutia doby zákazu činnosti bol deň 07.09.2010 ( posledná veta č.l.17). Trest plynul nepretržite do 04.11.2011, keď mu bolo podmienečne - a to právoplatne, upustené od výkonu zvyšku zákazu činnosti (č.l.14). Celá táto doba vykonávania trestu zákazu činnosti je teda  423 dní. Zákaz činnosti bol uložený na dobu 24 mesiacov, resp. 730 dní.
Právoplatnosťou rozhodnutia o neosvedčení sa (uznesenie Krajského súdu v Košiciach na č.l. 16), právoplatného 20.02.2014, začal  plynúť u odsúdeného zvyšok  nevykonaného trestu, vo výmere 307 dní (730 - 423 dní). Z toho prepočtu teda vyplýva, že reálne trest zákazu činnosti skončil 23.12.2014.
Obvinený XXXXX síce priamo proti uvedenému uzneseniu sťažnosť nepodal, avšak už počas výsluchu uvádzal, že bol v domnení, že zákaz činnosti mu skončil v roku 2014.
Z tohto dôvodu bola vec v zmysle § 204 ods. 2 Trestného poriadku vrátená poverenému príslušníkovi na doplnenie skráteného vyšetrovania, na upresnenie, či bolo vydané aj nejaké iné rozhodnutie o zákaze činnosti, ktoré sa však nenachádza v spise, resp. či karta vodiča obsahuje len chybný zápis.
	Po doplnení skráteného vyšetrovania bol spis opätovne dňa 06.03.2015 predložený na tunajšiu prokuratúru, s návrhom na zastavenie trestného stíhania, preverením dostupných listinných dôkazov bolo zistené, že karta vykazovala mylný zápis a chyba bola odstránená. (č.l. 56 spisu)

	Prokurátor sa oboznámil s výsledkami doplneného skráteného vyšetrovania, ktoré potvrdili predbežný záver pred vrátením veci na doplnenie a návrh povereného príslušníka na zastavenie trestného stíhania akceptoval.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa viedlo trestné stíhanie.

	Vzhľadom na to bolo rozhodnuté tak, ako to uvádza výroková časť tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Ľuboš Kmec
prokurátor