Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 396/14/8802	Košice I, 26.1.2015
EEČ : 2-63-110-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Lúpež podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v Košiciach dňa 28.03.2014 v čase okolo 23.30 hod. na zastávke MHD na ul. Štúrovej pri Krajskom súde spolu s XXXXX a XXXXX napadli XXXXX tým spôsobom, že ho všetci traja obstúpili, následne si od neho XXXXX opýtal jeho mobilný telefón, aby si mohol zavolať a keď ho XXXXX vytiahol z vrecka, tak ho XXXXX začal udierať do tváre, v dôsledku čoho XXXXX spadol na zem, tam do neho všetci traja kopali, pričom pri páde mu z rúk vypadol jeho mobilný telefón zn. Sony Xperia Mini, ktorý mu vzali a po príchode nočného spoja MHD do neho naskočili a z miesta ušli, čím takto poškodenému XXXXX spôsobili škodu vo výške 130,-€, pričom k jeho zraneniu nedošlo,

lebo  je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:

	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, odbor kriminálnej polície v Košiciach zo dňa 17.06.2014, sp. zn. ORP-1170/1-VYS-KE-2014 bolo začaté trestné  stíhanie a následne uznesením zo dňa 30.07.2014 bolo vznesené obvinenie XXXXX a spol. pre zločin lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 188 ods. 1  Trestného zákona, ktorého sa dopustili tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V priebehu vyšetrovania po vydaní uznesenia o vznesení obvinenia, vykonaním výsluchov obvineného XXXXX, ktorý sa ku spáchania skutku priznal, obvineného XXXXX, ktorý odmietol vypovedať a ml. XXXXX, ktorý poprel spáchanie skutku a poškodeného XXXXX, bolo zistené, že ml. XXXXX sa skutku nedopustil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 

Obvinený XXXXX sa vo svojej výpovedi k spáchaniu skutku priznal, pričom uviedol, že ml. XXXXX bol pritom ako on napadol s XXXXX poškodeného, ale on nevidel, že by ho on udrel alebo kopol.
  
Obvinený XXXXX  využil svojho práva a odmietol k veci vypovedať.

Obvinený ml. XXXXX vo svojej výpovedi poprel spáchanie skutku, pričom uviedol, že bol s obvinenými XXXXX a XXXXX na zastávke pri Krajskom súde v Košiciach a videl ako XXXXX ťahá z ruky poškodeného mobil a potom ho zbil a kopal, pričom XXXXX ho tiež dvakrát kopol. On sa do ničoho nezapájal a poškodeného nijakým spôsobom nenapadol a po príchode trolejbusu s obvinenými nastúpil, kde videl, že títo majú mobil poškodeného. Zároveň uviedol, že s ich konania bol prekvapený.  

Svedok poškodený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že si pamätá, že na neho zaútočili obvinení XXXXX a XXXXX, pričom pokiaľ ide o obvineného ml. XXXXX tak tento na neho neútočil a nebil ho.

S poukázaním na vyššie uvedené zistenie je preukázané, že skutok nespáchal obvinený XXXXX a preto bolo potrebné trestné stíhanie v jeho prípade zastaviť. 

V priebehu vyšetrovania po vznesení obvinenia neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by potvrdili, že obvinený ml. XXXXX použil násilie alebo hrozbou bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci v zmysle ustanovenia § 188 ods. 1 Trestného zákona. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. c / Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený a poškodený. Sťažnosť má odkladný účinok / § 215 ods. 6 Tr. poriadku /.
Sťažnosť sa podáva u orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje a to do 3 dní od oznámenia uznesenia / § 187 ods. 1 Tr. poriadku /. 

Mgr. Jozef Stanko
prokurátor