Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 24/15/8807	Michalovce, 9.4.2015
EEČ : 2-66-134-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 407,36 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 80,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX - nezisková organizácia, XXXXX  
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 40,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Sobrance pod spisovou značkou ORP-1562/SO-MI-2014.
v období od 6.5.2014 do 5.11.2014, na odbernom mieste v obci XXXXX, okr. XXXXX neoprávnene odoberal elektrickú energiu tým spôsobom, že v elektromerovom rozvádzači mal z hlavného ističa urobenú T- odbočku pomocou kábla CY 1,5mm2, ktorý napájal vývodový istič, čím dochádzalo k odberu elektrickej energie mimo osadený elektromer bez merania, čím takýmto konaním bola podľa odborného vyjadrenia XXXXX, znalca z odboru elektrotechnika pod č. 12/2015 spôsobená poškodenej spoločnosti XXXXX so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX škoda vo výške najmenej 31,56€,

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka ORPZ, OOPZ Sobrance pod č. ORP-1562/SO-MI-2014, zo dňa 8.1.2015 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne uznesením podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie obvinenému XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku  citovaného uznesenia. 

Po skončení skráteného vyšetrovania bol mediačný úradník na Okresnom súde v Michalovciach požiadaný o vykonanie pokusu mediácie uzavretím zmieru medzi obvineným a poškodenou spoločnosťou, pričom tak obvinený, ako i poškodená spoločnosť s takýmto postupom vyslovili súhlas. 

Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Obvinený XXXXX je stíhaný pre prečin krádeže podľa § 212 ods.  2 písm. e/ Tr. zákona, za ktorý možno uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.
 
Obvinený XXXXX v priebehu skráteného vyšetrovania i pred mediačným úradníkom slobodne a vážne vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, nahradil ním spôsobenú škodu  v plnej výške, čo potvrdil i zástupca poškodeného vo svojom výsluchu.
 
		Dňa 23.3.2015 zložil obvinený na účet Krajskej prokuratúry v Košiciach peňažnú sumu vo výške 80,-€, určenú na všeobecne prospešné účely, z ktorej bude poukázaných 50% na účet XXXXX - nezisková organizácia, XXXXX .

		Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného, ktorý doposiaľ nebol súdne trestaný a na jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 

Preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. 

JUDr. Ján Olexa
prokurátor