Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 56/15/8808	Rožňava, 25.3.2015
EEČ : 2-67-84-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 04.12.2014 vo večerných hodinách v XXXXX, okr. XXXXX, sa vlámal do drevárne  XXXXX tak, že pomocou kombinovaných klieští odstránil petlicu s visiacim zámkom na vchodových dverách, a z drevárne odcudzil podomácky vyrobený dvojkolesový vozík s kovovým rámom, čím spôsobil XXXXX škodu vo výške XXXXX-€,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OO PZ v XXXXX sp. zn. ČVS: ORP-XXXXX zo dňa 19.01.2015 bolo vznesené obvinenie ml. XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Proti obvinenému je vedené trestné stíhanie za  prečin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov. Obvinený s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil. Vyhlásil, že spáchal skutok za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Škodu, spôsobenú prečinom v celom rozsahu uhradil vrátením dvojkolesového vozíka poškodenému.
	Poškodený XXXXX potvrdil, že odcudzený vozík mu bol vrátený, preto si náhradu škody od obvineného neuplatňuje.
	Obvinený je žiakom Strednej odbornej školy obchodu a služieb v XXXXX, vyučujúcich rešpektuje, so spolužiakmi nemá konflikty. V mieste bydliska má dobrú povesť, obec jeho správanie neprejednávala. Podľa odpisu z registra trestov obvinený doposiaľ súdne trestaný nebol.  	Vzhľadom k tomu, že obvinený spáchal prečin krádeže  podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák., na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, k prečinu sa priznal, škodu v celom rozsahu uhradil a s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil, i s prihliadnutím na jeho osobu a okolnosti prípadu, možno dôvodne podmienečné zastavenie trestného stíhania považovať za dostačujúce. Určená skúšobná doba 12 /dvanásť/ mesiacov zodpovedá miere zavinenia a je v súlade s § 216 ods. 2 Tr. por., a začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	Z týchto dôvodov bolo trestné stíhanie podmienečne zastavené tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Margita Klemová
prokurátorka