Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 217/15/8808	Rožňava, 16.4.2015
EEČ : 2-67-96-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 22.02.2015 okolo 10.00 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v katastrálnom území obce XXXXX, okres XXXXX, z lesného porastu č. 354, zv. Železnička, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia vyrezali a odcudzili drevnú hmotu, dreviny dub, v objeme 1,56 mł, čím pre XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod XXXXX spôsobili škodu vo výške najmenej XXXXX €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
3.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ SR v XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 19.03.2015, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX st., XXXXX a XXXXX za v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Obvinení XXXXX st., XXXXX ml. a XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý sú stíhaní, v celom rozsahu priznali. Uviedli, že išli odcudziť drevo preto, lebo už nemali doma čím kúriť. Drevo naložili na vozík a chceli ho prepraviť domov. Po ceste boli zastavení hliadkou polície, ktorá im drevo zaistila. Svoje konanie ľutujú. Spôsobenú škodu vo výške XXXXX € uhradili poškodenému. Vyjadrili súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania.  

	Svedok - poškodený XXXXX, splnomocnený zástupca poškodených XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod XXXXX, uviedol, že obvinení bez povolenia vykonali nezákonný výrub a krádež drevnej hmoty, dreviny dub, v objeme 1,56 mł. Drevo im bolo zaistené. Vznikla im škoda vo výške XXXXX €, ktorú žiada uhradiť. 
	Z pokladničného dokladu, na č.l. 47, vyplynulo, že obvinený XXXXX uhradil sumu XXXXX € XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica. 
Vina obvinených vyplýva i zo zápisnice o obhliadke miesta činu s pripojenou fotodokumentáciou a vyčíslenia škody. 
Obvinení sú z miesta bydliska hodnotení kladne. Obvinený XXXXX st. má v registri trestov 2 záznamy z rokov 1974 a 1975. Obvinení XXXXX ml. a XXXXX v registroch trestov nemajú žiadne záznamy. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinení XXXXX st., XXXXX ml. a XXXXX spáchali v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d)  Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinení sa k spáchanému činu priznali, svoje konanie oľutovali, vyjadrili súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania. Spôsobenú škodu poškodenej organizácii v plnej výške uhradili. 
Vzhľadom na vyššie uvedené bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvineným XXXXX, XXXXX a XXXXX, a určená im bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, každému samostatne,  čo s prihliadnutím na ich doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúca. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Lenďák
prokurátor