Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 526/13/4403	Nitra, 26.3.2015
EEČ : 2-32-50-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie cudzích práv podľa § 375 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin poškodzovania cudzích práv podľa § 375 odsek 1 písmeno a Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tým spôsoobm, že
dňa 03.04.2012 v Nitre, na Jurkovičovej ulici č. 19 prostredníctvom obchodného zástupcu spol. COM 2 BIZ s.r.o. XXXXX XXXXX uzatvoril v mene,  bez vedomia a súhlasu svojej manželky XXXXX so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. XXXXX o poskytovaní verejných služieb č. 1213488700, predmetom ktorej bolo zriadenie služby XXXXX Optik a to napriek tomu, že XXXXX sa už 01.03.2012 odsťahovala zo spoločnej domácnosti, faktúry za poskytnuté služby v období od 01.03.2013 do 31.08.2013 neplatil, v dôsledku čoho vznikol dlh voči spol. Slovak Telekom, a.s. Bratislava vo výške 539,73 €, ktorý si daná spoločnosť uplatňuje od XXXXX, pričom v dôsledku toho, že XXXXX je vedená v danej spoločnosti ako dlžníčka má právo daná spoločnosť ako podnik poskytujúci verejnú sieť alebo verejnú službu v zmysle § 43 odsek 1 písm. c) bod 2 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších právnych predpisov odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním zmluvu, 

lebo trestné stíhanie je neprípustné, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením sp. zn. ORP-661/NR-NR-2013 zo dňa 20.08.2013 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a uznesením sp. zn. ORP-661/NR-NR-2013 zo dňa 31.10.2014 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin poškodzovania cudzích práv podľa § 375 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, ktorého skutku sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia. 
Vyšetrovaním bolo zistené a preukázané, že obvinený XXXXX sa dopustil skutku právne posúdenému ako prečin poškodzovania cudzích práv podľa § 375 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, nakoľko s poukazom na zabezpečené dôkazy - výpoveď poškodenej XXXXX, výpovede svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, ako aj z listinných dôkazov - najmä z uznania pohľadávky zo dňa 28.04.2014 XXXXX voči spoločnosti M.B.A Consulting, s.r.o. Žilina, zo správ mobilných operátorov - spoločnosti Slovak Telekom, a.s. zo dňa 12.11.2014, spoločnosti Orange Slovensko, a.s. zo dňa 04.12.2014 a 05.12.2014, O2 Slovakia, s.r.o. zo dňa 16.12.2014, vyplýva, že obvinený XXXXX bez vedomia a súhlasu svojej manželky XXXXX, ktorá sa dňa 01.03.2012 odsťahovala zo spoločnej domácnosti uzatvoril dňa 03.04.2012 v Nitre na Jurkovičovej ulici číslo 19 prostredníctvom obchodného zástupcu spoločnosti COM 2 BIZ s.r.o. XXXXX XXXXX so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Bratislava zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. 1213488700, predmetom ktorej bolo zriadenie služby XXXXX Optik, pričom faktúry za poskytnuté služby v období od 01.03.2013 do 31.08.2013 neplatil, v dôsledku čoho vznikol dlh voči spoločnosti Slovak Telekom, a.s. Bratislava vo výške 539,73 €, ktorý si daná spoločnosť uplatňuje od XXXXX, pričom v dôsledku toho, že XXXXX je vedená v danej spoločnosti ako dlžníčka má právo daná spoločnosť ako podnik poskytujúci verejnú sieť alebo verejnú službu v zmysle § 43 odsek 1 písm. c) bod 2 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších právnych predpisov odmietnuť uzavretie zmluvy  o poskytovaní verejných služieb, ak záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním zmluvu. Zo správ mobilných operátorov vyplýva, že zákazník pokiaľ je dlžníkom iného operátora, je z tohto dôvodu vedený v databáze dlžníkov telekomunikačných operátorov, pričom tieto spoločnosti by s ňou odmietli uzavrieť zmluvu o poskytovaní telekomunikačných služieb, resp. by mu boli ponúknuté len služby, pri ktorej uhrádza zákazník za služby prostredníctvom kreditu a teda by bola odmietnutá možnosť uzavrieť zmluvu na tzv. fakturované služby z dôvodu kreditného rizika.
V rámci vyšetrovania daného trestného činu bolo zistené, že obvinený XXXXX dňa 31.12.2014 zomrel v Nitre, ktorá skutočnosť je preukázaná zadokumentovaným úmrtným listom.  
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9. 
Podľa § 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. 
Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX dňa 31.12.2014 zomrel, je zrejmé, že nemožno pokračovať v jeho trestnom stíhaní a preto som rozhodla tak, ako je to uvedené 
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Janka Valentová
prokurátorka