Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 155/14/7702	Humenné, 9.3.2015
EEČ : 2-55-16-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a./  Škoda  hradená  poškodenému  zo zákonného zmluvného poistenia osobného motorového vozidla zn. Ford Mondeo, EČ: HE-551AX, poisťovňou Kooperatíva a.s.
b./  Peňažná suma určená na všeobecné prospešné účely 160,- eur,
c./ Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti 160,- eur,  bez využitia možnosti poukázať 50 % sumy na iný verejnoprospešný  účel,

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odd.výkonu služby DI OR PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-30/DI-HE-2014.
ž e
dňa 10. 3. 2014 v čase o 16.15 hod viedol na ulici Osloboditeľov v Humennom v smere k pešej zóne osobné motorové vozidlo zn. Ford Mondeo ev. č. HE 551AX, kde nedal prednosť  chodcovi XXXXX, ktorý prechádzal cez cestu mimo priechod pre chodcov  z ľavej strany na pravú z pohľadu vodiča a ľavou prednou časťou vozidla narazil do pravej strany chodca,  pričom k zrážke došlo na pravej strane vozovky, kde pri tejto dopravnej nehode utrpel chodec XXXXX zranenia  a to pomliaždenie hlavy a tváre, zlomeninu pravej ramennej kosti subkapitalne, zlomenina pravej ihlice subkapitalne a odreniny oboch kolien s dobou liečenia podľa 10 až 12 týždňov.

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka OR PZ, Okresného dopravného inšpektorátu XXXXX  pod sp. zn. ORP 30/DI-HE-2014 zo dňa 10 3. 2014 bolo začaté trestné stíhanie  vo veci prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.  1 Tr. zák.  Uznesením toho istého orgánu,  tej istej  spisovej značky  dňa 23.7.2014 bola vec prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zák.  povereným príslušníkom OR PZ,  Okresného dopravného inšpektorátu XXXXX postúpená v zmysle  § 214 ods. 1 Tr. por. Okresnému dopravnému inšpektorátu Snina na prejednanie priestupku.  
Uvedené uznesenie  policajného orgánu ODI XXXXX o postúpení veci  bolo uznesením prokurátorky Okresnej prokuratúry v Humennom pod sp. zn. 1 Pv 155/14/7702-9 dňa 03. 09. 2014  v zmysle § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. por. zrušené ako nezákonné  a toho istého dňa pod tou istou značkou prokurátorka opatrením  v zmysle § 230 ods. 2 písm. g/ Tr. por. nariadila, aby vo veci bolo vykonané vyšetrovanie vyšetrovateľom Odboru kriminálnej polície v Humennom.
Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície XXXXX sp. zn.  ORP 431/2-VYS-HE/2014 zo dňa 19.11.2014  bolo obvinenému XXXXX vznesené obvinenie  pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Obvinený XXXXX  sa k vyššie uvedenému skutku priznal v celom rozsahu, vyhlásil teda, že skutok spáchal, pričom na svoju obhajobu  neuviedol žiadnu podstatnú skutočnosť. Svoje konanie úprimne oľutoval, uviedol, že ide o nedbanlivostný prečin a  terajšou  situáciou  je dostatočne poučený aj do budúcna.  S poškodeným sa stretáva často, pretože je jeho susedom.  Osobe  opakovane  sa mu ospravedlnil s tým, že  vec chce riešiť mimosúdnou cestou a nahlásením, dopravnej nehody, ako poistnej udalosti  do poisťovne Kooperatíva, a.s., Bratislava  urobil opatrenie  potrebné na náhradu škody.  
Okrem vlastného priznania je obvinený XXXXX  usvedčený hlavne výpoveďou poškodeného  XXXXX, ako aj vykonaným znaleckým dokazovaním  z odboru dopravy  znalcom XXXXX a znalcom z odboru zdravotníctva XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi, ktoré tvoria súčasť vyšetrovacieho spisu a to záznamom dopravnej nehody, zápisnicou o  obhliadke miesta cestnej dopravnej nehody, pripojeným plánkom, fotodokumentáciou a zápisnicou o preverovacom pokuse a podobne.  
Zo zápisu o dychovej skúške vyplýva že vodič XXXXX v čase nehody mal negatívnu hladinu alkoholu v dychu. 
XXXXX    dňa 21.03.2014 nahlásil dopravnú nehodu ako poistnú udalosť do poisťovne Kooperatíva, a.s., Bratislava, čím tak urobil opatrenie potrebné na náhradu spôsobenej škody poškodenému XXXXX. 
Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci sa koná o prečine  na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú  v ustanovení § 220  ods. 1 Tr. por. 
Obvinený a poškodený uzavreli dňa 23.02.2015 na Okresnom súde v Humennom pred mediačným úradníkom dohodu o zmieri, v rámci ktorej prehlásili, že boli poučení o podstate inštitútu zmieru, vzali ho na vedomie a súhlasia  s uzavretím zmieru. Poškodený v rámci mediácie vyhlásil že so zmierom súhlasí. Poškodenému spôsobená škoda bude hradená poisťovňou Kooperatíva, a.s. Bratislava zo zákonného zmluvného poistenia osobného motorového vozidla zn. Ford Mondero ev. č.HE-551AX. Obvinený nad rámec urobil vyhlásenie o tom, že nahradí poškodenému rozdiel medzi uplatnenými nákladmi a vyplateným plnením zo strany poisťovne do 60 dní od prevzatia finančnej hotovosti poškodeným zo zákonného plnenia a celkového ukončenia poistnej udalosti. 
Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný. 
Dňa 25. 02. 2015 zložil  na účet  Okresnej prokuratúry v Humennom sumu 160,- eur, na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti, bez využitia možnosti poukázať 50 % sumy na iný verejnoprospešný  účel.
 Obvinený a poškodený s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas. 
Vzhľadom na okolnosti spáchaného prečinu na mieru zavinenia obvineného XXXXX, osobu obvineného ktorý je toho času pracuje na dohodu s mesačným príjmom 130,- eur,  doposiaľ nebol súdne trestaný, ani priestupkovo riešený, v evidenčnej karte vodiča nemá žiaden záznam týkajúci sa dopravného  priestupku,  teda jedná sa o disciplinovaného vodiča,  preto takýto spôsob rozhodnutia z dôvodu hore uvedených skutočnosti   považujem    za  dostačujúci. 
Vzhľadom na vyššie uvedené som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

JUDr. Magdaléna Sujová
prokurátorka