Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 131/15/7703	Kežmarok, 30.3.2015
EEČ : 2-56-24-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. XXXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn.: XXXXX zo dňa 07.07.2009, právoplatným dňa 08.08.2009, bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry XXXXX sumou 100,- € mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, si túto vyživovaciu povinnosť napriek svojim možnostiam a schopnostiam v XXXXX, okr. XXXXX, v XXXXX a inde úmyselne  neplnil v období od mesiaca september 2014 do 19.03.2015, čím mu takto za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom voči XXXXX v sume 700,- €, pričom obvinený XXXXX v sledovanom období nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, nepožiadal o dávku v nezamestnanosti, nepožiadal o posúdenie nároku na pomoc v hmotnej núdzi, ako čiastočný invalidný dôchodca bol poberateľom dôchodkových dávok v roku 2014 v sume 198,60 € a k 12.03.2015 v sume 201,30 €, a mal oprávnenie na vykonávanie živnosti, následne zaplatil dňa 19.03.2015 sumu 700,- €, čím  dlžné  výživné  v  plnej  výške  uhradil,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
    Uznesením povereného príslušníka Obvodného  oddelenia  PZ XXXXX sp. zn.: XXXXX zo dňa 16.02.2015 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením povereného príslušníka Obvodného  oddelenia  PZ XXXXX sp. zn.: XXXXX zo dňa 09.03.2015 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej  výživy  podľa   § 207 ods. 1 Trestného zákona  na tom skutkovom základe,  že ako otec XXXXX, nar. XXXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva z ustanovení Zákona o rodine a z rozsudu Okresného súdu XXXXX sp. zn.: XXXXX zo dňa 07.07.2009, právoplatného dňa 08.08.2009, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry  sumou 100,- € mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, túto povinnosť si v XXXXX a na iných miestach v období od mesiaca  september  2014  až  doposiaľ neplnil ani minimálnou čiastkou podľa Zákona o rodine, čo je 30 % zo sumy životného minima, čím mu vznikol dlh na výživnom pre XXXXX v sume najmenej 600,- €.

    Obvinený XXXXX k skutku, kladenému mu za vinu, vypovedal, že vyživovaciu povinnosť má na dcéru XXXXX. Rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 07.07.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.08.2009, bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry sumou 100,- € mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci. Túto povinnosť si neplnil od septembra 2014, nakoľko je invalidný dôchodca od roku 2007 a jeho príjem je minimálny, čo je 180,- € mesačne. Snažil sa výživné vždy uhrádzať pravidelne, nájsť si aspoň nejakú príležitostnú prácu a uhradiť dlžné výživné. Avšak v poslednej dobe asi od júla 2014 si nezohnal žiadnu prácu ani brigádu popri dôchodku, takže nemal z čoho uhradiť výživné. Vlastí motorové vozidlo zn. Citroen Berlingo. Má vytvorenú aj živnosť v oblasti elektroinštalácie, ale ani tam sa mu nedarilo, vykazoval nulové príjmy, nakoľko už dlhšiu dobu nemal žiadnu pracovnú príležitosť. 

     V procesnom postavení poškodenej bola vypočutá XXXXX, plnoletá dcéra obvineného, ktorá sa vyjadrila, že obvinený si voči nej neplnil vyživovaciu povinnosť v zmysle  rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 07.07.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.08.2009, od mesiaca september 2014. Nekupoval jej žiadne darčeky ani iné veci. Navštevuje Strednú odbornú školu v XXXXX Dodala, že núdzou netrpela, ale výživné potrebuje. Podľa jej vyjadrenia zo dňa 19.03.2015 obvinený v tento deň uhradil dlžnú sumu za celé obdobie, vrátane mesiaca marec, čiže sumu 700,- €. Obdobne vypovedala     svedkyňa XXXXX, bývala manželka obvineného. Potvrdila, že obvinený si neplnil vyživovaciu povinnosť voči dcére XXXXX od mesiaca september 2014. Dňa 19.03.2015 obvinený uhradil dlžnú sumu výživného voči dcére. Dlh považuje za vyrovnaný v plnej výške aj za mesiac marec. Do vyšetrovacieho spisu bolo doložené aj písomné potvrdenie k úhrade výživného. 
    
     V rámci skráteného vyšetrovania boli zabezpečené ďalšie listinné dôkazy, a to rozsudok Okresného súd XXXXX sp. zn.: XXXXX zo dňa 07.07.2009, právoplatný dňa 08.08.2009, o rozvode manželstva, zverení dcéry XXXXX do výchovnej starostlivosti matky a určení vyživovacej povinnosti pre obvineného, rodný list, potvrdenie o návšteve školy, taktiež správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX zo dňa 23.01.2015, podľa ktorej obvinený bol v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 15.12.2008 do 14.08.2009, správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX zo dňa 22.01.2015, z ktorej vyplýva, že obvinený nepožiadal o posúdenie nároku na pomoc v hmotnej núdzi, správa Sociálnej poisťovne - pobočky XXXXX zo dňa 10.03.2015, podľa ktorej obvinený od 01.09.2014 nepožiadal o dávku v nezamestnanosti, potvrdenie Sociálnej poisťovne - pobočky XXXXX zo dňa 17.07.2014 o invalidite obvineného a jeho miere schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, správa Sociálnej poisťovne - pobočky XXXXX zo dňa 12.03.2015, z ktorej vyplýva, že obvinený bol poberateľom dôchodkových dávok v roku 2014 v sume 198,60 € a k 12.03.2015 v sume 201,30 €, živnostenský list zo dňa 08.07.2009 a výpis zo živnostenského registra zo dňa 11.02.2015 s evidovaným vznikom oprávnenia od 15.08.2009. Doložená bola aj správa Daňového úradu XXXXX - kontaktné miesto XXXXX zo dňa 16.02.2015, správa Okresného úradu XXXXX - katastrálneho odboru zo dňa 27.01.2015, zoznam vozidiel vlastnených obvineným ku dňu 04.02.2015 a žiadosť o zníženie výživného zo dňa 12.01.2015. Zabezpečené boli aj charakteristiky a odpis registra trestov k osobe obvineného.
    
     V zmysle § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej  výživy  podľa  § 207, ak  trestný  čin  nemal  trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

     Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
  
     V priebehu skráteného vyšetrovania bolo preukázané, že boli naplnené všetky znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,  následne trestnosť činu zanikla vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu, pričom zanedbanie povinnej výživy nespôsobilo vo vzťahu k oprávnenej osobe následky, ktoré by už nebolo možné odstrániť dodatočným splnením vyživovacej povinnosti. 

     Z dôvodov vyššie uvedených preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie  obvineného XXXXX  podľa  § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona zastaviť, pretože trestnosť činu zanikla. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Jana Mitníková
prokurátorka