Okresná prokuratúra Stará Ľubovňa 
Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa

Sp. zn. : Pv 634/13/7710	Stará Ľubovňa, 2.4.2015
EEČ : 2-59-9-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 26.2.2014, spisová značka Pv 634/13/7710, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
dňa 07.12.2013 v čase okolo 04,45 hod. na autobusovej stanici v meste XXXXX XXXXX pri vystupovaní z autobusu linky XXXXX vzal z odkladacej poličky nad sedadlami cestujúcich čiernu plátennú tašku s červeným prúžkom zn. Modecom v hodnote 29,-Eur, v ktorej sa nachádzal striebornočierny notebook zn. HP XXXXX s príslušenstvom a to nabíjačkou, USB lampou a slúchadlami zn. Samsung spolu v hodnote 620,-Eur, aby s nimi nakladal ako s vlastnými, hoci vedel, že nie sú jeho, čím spôsobil XXXXX škodu krádežou v sume 649,-Eur

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 26.2.2014, spisová značka Pv 634/13/7710, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry v XXXXX sp. zn. Pv 634/13/7710-6 zo dňa 26.02.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.03.2014, bolo rozhodnuté o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku proti obvinenému XXXXX. Trestnej činnosti sa obvinený XXXXX dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 07.12.2013 v čase okolo 04,45 hod. na autobusovej stanici v meste XXXXX pri vystupovaní z autobusu linky XXXXX vzal z odkladacej poličky nad sedadlami cestujúcich čiernu plátennú tašku s červeným prúžkom zn. Modecom v hodnote 29,-Eur, v ktorej sa nachádzal striebornočierny notebook zn. HP XXXXX s príslušenstvom a to nabíjačkou, USB lampou a slúchadlami zn. Samsung spolu v hodnote 620,-Eur, aby s nimi nakladal ako s vlastnými, hoci vedel, že nie sú jeho, čím spôsobil XXXXX škodu krádežou v sume 649,-Eur. 

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému stanovená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorá začala plynúť dňom právoplatnosti rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania, teda dňom 18.03.2014 a uplynula dňom 18.03.2015. 

V zmysle ustanovenia § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. 

Ako bolo zistené, obvinený XXXXX v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, nedopustil sa žiadnej protispoločenskej činnosti. Ako vyplýva zo správy Okresného úradu XXXXX Z odpisu registra trestov nie je zrejmá XXXXX počas skúšobnej doby podmienečne zastaveného trestného stíhania a ani potom. Neboli teda zistené žiadne negatívne okolnosti ohľadom obvinenej osoby. 

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže boli splnené podmienky uvedené v ustanovení § 217 ods. 1 Trestného poriadku, po uplynutí stanovenej skúšobnej doby bolo potrebné rozhodnúť o osvedčení sa obvineného XXXXX. Právoplatnosťou rozhodnutia o osvedčení nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Monika Pánisová
prokurátorka