Okresná prokuratúra Svidník 
Sovietskych hrdinov 200, 089 01 Svidník 	

Sp. zn. : Pv 42/15/7712	Svidník, 27.3.2015
EEČ : 2-60-19-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Porušovanie ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 odsek 1 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Svidník
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
odboru starostlivosti o životné prostredie Okresného úradu v Stropkove

 v rozpore s ustanovením § 47 ods. 2, 3 zákona číslo 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v platnom znení, bez vedomia a súhlasu príslušného orgánu ochrany prírody a krajiny, na pozemkoch v katastri obce XXXXX okr. XXXXX druhu ostatné plochy parcelného čísla 985 a druhu orná pôda parcelného čísla 849 a 850 od februára do marca 2014 a od mája do júna 2014 vyrezal 20 stromov hraba obyčajného (carpinus betulus), 9 stromov topoľa osiky (populus tremula), 3 stromy duba zimného (guercus robur), 2 stromy brezy obyčajnej (betula pendula), 1 strom buka lesného (fagus silvatica) a 1 strom jelše lepkavej (alnus clutinosa) a spôsobil tak Slovenskej republike zastúpenej odborom starostlivosti o životné prostredie Okresného úradu v Stropkove spoločenskú škodu 7 241,80 eur a Družstvu podielníkov XXXXX majetkovú škodu 133,92 eur

lebo výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom. 

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ Turany nad Ondavou ČVS: ORP-432/TU-SK-2014 z 27.01.2015 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie vo veci prečinu porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. a uznesením povereného príslušníka PZ ČVS: ORP-432/TU-SK-2014 z 28.01.2015 bolo pre tento prečin vznesené obvinenie XXXXX, ktorý ho mal spáchať tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 
	Po vykonanom skrátenom vyšetrovaní mi poverený príslušník  PZ predložil vyšetrovací spis s návrhom, aby vec trestného stíhania obvineného bola podľa § 214 ods. 1 Tr. por. postúpená odboru starostlivosti o životné prostredie Okresného úradu v Stropkove, lebo výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom. 
	Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som sa s návrhom povereného príslušníka PZ stotožnil. 
	Podkladom pre začatie trestného stíhania vo veci predmetného prečinu a následne aj pre vznesenie obvinenia XXXXX pre tento prečin, bolo vyčíslenie spoločenskej škody v sume 7 241,80 eur spôsobenej výrubom 36 stromov menovaným, ktoré 26.11.2014 predložil odbor starostlivosti o životné prostredie Okresného úradu v Stropkove na Obvodnom oddelení PZ v Turanoch nad Ondavou. 
	V rámci skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ obstaral vyčíslenie spoločenskej škody od Regionálneho centra ochrany prírody Štátnej ochrany prírody SR v Prešove sp.zn. RCOP PO/270/2015 z 10.03.2015 z ktorého vyplynulo, že podľa súčasne platnej legislatívy (§ 47 ods. 4 písm. a/ citovaného zákona o ochrany prírody a krajiny a § 37 ods. 3 vyhlášky číslo 24/2003 Z.z. ktorou sa vykonáva tento zákon), spoločenská škoda spôsobená výrubom vyššie uvedených stromov by predstavovala sumu 8 665,- eur, no podľa legislatívy platnej v čase výrubu stromov (od februára do marca 2014 a od mája do júna 2014) spoločenská škoda spôsobená výrubom vyššie uvedených stromov by predstavovala iba sumu 663,- eur. 
	Podľa § 2 ods. 1 Tr. zák. trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.
	Na naplnenie zákonných znakov skutkovej podstaty prečinu porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. sa vyžaduje aby páchateľ v rozpore okrem iných aj s citovaným zákonom o ochrane prírody a krajiny, na ktorý táto blanketová norma odkazuje, vyrúbal strom vo väčšom rozsahu.
	Väčším rozsahom sa v zmysle § 125 ods. 1 Tr. zák. rozumie spôsobenie škody najmenej 2 660,- eur. 
	Spôsobením škody v sume 663,- eur nebol teda naplnený jeden zo zákonných znakov skutkovej podstaty uvedeného prečinu a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Anatolij Derco
prokurátor