Okresná prokuratúra Bánovce nad Bebravou 
K Zornici 892, 957 01 Bánovce nad Bebravou 	

Sp. zn. : Pv 13/14/3301	Bánovce nad Bebravou, 20.3.2015
EEČ : 2-23-20-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Šírenie nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby podľa § 164 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bánovce n/Bebravou
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že v skorých ranných hodinách v čase okolo 04.00 hod. dňa 3.12.2013 v Bánovciach nad Bebravou vonku na verejne prístupnom mieste v priestoroch pri miestnej tržnici mala nechránený pohlavný styk s XXXXX, hoci v tom čase vedela, že dlhodobo trpí infekčným vírusovým ochorením pečene, a to hepatitídou typu C, teda nákazlivou ľudskou chorobou podľa predpisu č. 105/1987 Zb., ktorú pred menovaným poškodeným zatajila

lebo obvinený nebol v case cinu pre neprícetnost trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX pod ČVS:XXXXX zo dňa 2.1.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie prečin šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby podľa § 164 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení.

Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX pod ČVS:XXXXX zo dňa 19.9.2014 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku rozhodnuté o vznesení obvinenia XXXXX pre prečin šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby podľa § 164 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v skorých ranných hodinách v čase okolo 04.00 hod. dňa 3.12.2013 v Bánovciach nad Bebravou vonku na verejne prístupnom mieste v priestoroch pri miestnej tržnici mala nechránený pohlavný styk s XXXXX, hoci v tom čase vedela, že dlhodobo trpí infekčným vírusovým ochorením pečene, a to hepatitídou typu C, teda nákazlivou ľudskou chorobou podľa predpisu č. 105/1987 Zb., ktorú pred menovaným poškodeným zatajila.

V priebehu prípravného konania bola vo veci vypočutá obvinená XXXXX, ktorá vo veci odoprela vypovedať. V procesnom postavení poškodeného podal svedectvo XXXXX, v procesnom postavení svedka bol vypočutý XXXXX, v konaní boli podané znalecké posudky z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetví psychiatrie a infektológie. V spisovom materiály vedenom v predmetnej trestnej veci sa ďalej nachádzajú lekárske správy, rozhodnutia súdu o pozbavení spôsobilosti na právne úkony a o ustanovení opatrovníka, odpis registra trestov vzťahujúci sa k obvinenej, ďalšie znalecké posudky z odvetvia psychiatrie týkajúce sa XXXXX podané v iných trestných veciach a ďalšie listinné dôkazy.

	V priebehu vyšetrovania bol vypracovaný v konaní žiadaný znalecký posudok z odboru zdravotníctva a farmácie odvetvia psychiatrie zo záverov ktorého vyplýva, že obvinená XXXXX v čase páchania činu trpela duševnou poruchou v pravom zmysle slova, t.j. psychózou, konkrétne schizoafektívnou poruchou, pričom v inkriminovanom čase sa nachádzala tiež v stave opojenia alkoholom. V čase páchania činu nemohla rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nemohla ovládať svoje konanie. Jej ovládacie a rozpoznávacie schopnosti boli forenzne podstatne znížené v dôsledku psychózy a stavu alkoholovej opojenosti. Obvinená XXXXX chápe zmysel trestného konania iba čiastočne, jej schopnosť chápať zmysel trestného konania je ovplyvnená psychózou. Pobyt menovanej obvinenej na slobode môže byť zo psychiatrického hľadiska nebezpečný pre okolie najmä ak sa nebude psychiatricky liečiť a systematicky užívať psychofarmaká. Súdni znalci, ktorý vyšetrovali duševný stav obvinenej, odporúčajú uložiť jej ochranné liečenie psychiatrické ústavnou formou, pričom záverom zároveň uvádzajú na zváženie i jej umiestnenie do zariadenia sociálnej starostlivosti pre duševne chorých. 

	V zmysle § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Vykonaním dokazovaním v rámci vyšetrovania  bolo zistené, že objasňovaný skutok sa stal, tento vykazuje zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu a spáchala ho obvinená XXXXX, avšak pri posudzovaní jej trestnej zodpovednosti bola u nej zistená prítomnosť závažnej duševnej poruchy, ktorou trpela i v čase spáchania skutku. Obvinená XXXXX v dôsledku psychózy v kombinácii s požitým alkoholom nevedela rozpoznať protiprávnosť svojho konania a súčasne toto konanie nevedela ovládať, čím je s poukazom k § 23 Trestného zákona jej trestná zodpovednosť vylúčená.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinená nebola v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

Nakoľko vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam muselo byť trestné stíhanie vedené voči obvinenej XXXXX zastavené, prokurátor tunajšej prokuratúry rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Pavel Štefan
prokurátor