Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 455/13/3309	Trenčín, 26.3.2015
EEČ : 2-28-35-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 6.6.2013, spisová značka 2 Pv 455/13/3309, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
dňa 04.05.2013 v čase medzi 02,00 h až 07,00 h po otvorení dverí na motorovom vozidle značky Fiat Ducato, EVČ: TN XXXXX VIN: XXXXX bielej farby, rok výroby 2000, v hodnote vo výške 2 500,- Eur, ktorého vlastníkom je spoločnosť BXXXXX, s.r.o., so sídlom XXXXX 2441/39, XXXXX, IČO: 46 541 179, ktoré bolo zaparkované pred rodinným domom č. 44 na ŠXXXXX ulici v TXXXXX TXXXXX, do tohto nasadol, vozidlo naštartoval a následne s týmto vozidlom odišiel, nakoľko sa chcel odviezť za kamarátkou do TXXXXX, pričom motorové vozidlo, ktoré sa mu cestou pokazilo, nechal odstavené na LXXXXX ulici v TXXXXX.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 6.6.2013, spisová značka 2 Pv 455/13/3309, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX spisovej značky 2 Pv 455/13/3309 zo dňa 06.06.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.06.2013, bolo podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku rozhodnuté o podmienečnom zastavení trestného stíhania proti obvinenému XXXXX, nar. XXXXX v TXXXXX, trvale bytom XXXXX, trestne stíhanému pre prečin neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 04.05.2013 v čase medzi 02,00 h až 07,00 h po otvorení dverí na motorovom vozidle značky Fiat Ducato, EVČ: TN XXXXX VIN: XXXXX bielej farby, rok výroby 2000, v hodnote vo výške 2 500,- Eur, ktorého vlastníkom je spoločnosť BXXXXX, s.r.o., so sídlom XXXXX 2441/39, XXXXX, IČO: 46 541 179, ktoré bolo zaparkované pred rodinným domom č. 44 na ŠXXXXX ulici v TXXXXX TXXXXX, do tohto nasadol, vozidlo naštartoval a následne s týmto vozidlom odišiel, nakoľko sa chcel odviezť za kamarátkou do TXXXXX, pričom motorové vozidlo, ktoré sa mu cestou pokazilo, nechal odstavené na LXXXXX ulici v TXXXXX. Zároveň bola obvinenému XXXXX podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku určená skúšobná doba na 18 (osemnásť) mesiacov.

Za účelom posúdenia správania sa obvineného v skúšobnej dobe boli vyžiadané správy o povesti obvineného za obdobie od 18.06.2013 do 18.12.2014, a to z Okresného úradu XXXXX, Obecného úradu Trenčianska TXXXXX a Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX, a zároveň bol vyžiadaný odpis registra trestov.

Zo správy Okresného úradu XXXXX zo dňa 22.01.201 vyplýva že XXXXX za obdobie od 18.06.2013 do 18.12.2014 nemá v evidencii priestupkov vedenej okresným úradom žiadny záznam. Zo správy Obecného úradu TXXXXX TXXXXX zo dňa 11.02.2015 vyplýva, že nemajú vedomosť o tom, že by bol menovaný v uvedenom období riešený za priestupok alebo trestný čin, taktiež im nie sú známe bližšie informácie o osobe menovaného a jeho charakterových vlastnostiach. Zo správy Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX zo dňa 03.02.201 vyplýva, že menovaný za obdobie od 18.06.2013 do 18.12.2014 nespáchal žiaden trestný čin ani priestupok. Zároveň však je zrejmé, že dňa 04.05.2013 bol menovaný riešený za priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Uvedený skutok však nespadá do posudzovaného časového obdobia. Z odpisu registra trestov je zrejmé, že obvinený, okrem údaju týkajúceho sa podmienečného zastavenia trestného stíhania zo dňa 06.06.2013 vo veci vedenej na tunajšej prokuratúre pod spisovej značky 2 Pv 455/13/3309, nemá žiadny iný záznam. 

	Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

	Podľa § 217 odsek 2 Trestného poriadku ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebolo vydané rozhodnutie podľa odseku 1 bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčil.

	Podľa § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutím lehoty podľa odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 odsek 1 písmeno e). 

	Podľa § 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené.

	Vedením riadneho života je potrebné rozumieť také prípady, kedy osoba, u ktorej sa splnenie tejto podmienku skúma, dodržovala právny poriadok štátu ako i ďalšie základné normy občianskej spoločnosti, plnila si svoje povinnosti voči štátu a spoločnosti, nezneužívala svoje práva proti spoluobčanom, nenarušovala občianske spolužitie v mieste bydliska a v zamestnaní, a rovnako tak sa nedopúšťala priestupkov, iných deliktov a trestných činov. 

Z obsahu správ o povesti menovaného, a tiež z odpisu registra trestov je zrejmé, že tento v priebehu posudzovaného obdobia, t.j. v období od 18.06.2013 do 18.12.2014, nespáchal žiadny trestný čin ani priestupok, a zároveň neboli zistené žiadne také skutočnosti, ktoré by bolo možné hodnotiť ako vybočenie z rámca vedenia riadneho života menovaného.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Rastislav Hruška
prokurátor