Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1

Sp. zn. : 1 Pv 349/14/2201	Dunajská Streda, 17.2.2015
EEČ : 2-16-35-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 547/2010 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 

v  období  od XXXXX  do  XXXXX  s  výnimkou  mesiaca 
XXXXX kedy zaplatil sumu XXXXX- eur, mesiacov júl a august/2012, kedy uhradil sumu po XXXXX- eur a taktiež okrem mesiaca september/2012, kedy z titulu výživného zaplatil sumu XXXXX- eur, povinný v mieste svojho trvalého bydliska v XXXXX a všade tam, kde sa zdržiaval, si neplnil riadne a včas mesačne svoju vyživovaciu povinnosť na svoju toho času už plnoletú dcéru, ktorá mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasled. Zákona o rodine, a to menovite na XXXXX nar. XXXXX bytom u matky, pričom na základe rozsudku Obvodného súdu XXXXX 3 pod č. k. XXXXX zo dňa 6.4.1995, právoplatným dňom 13.4.1995 bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry sumou vo výške  XXXXX eur XXXXX- Sk) mesačne, vždy do 15. tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám oprávnenej matky XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX, prechodne bytom XXXXX okres Dunajská Streda, napriek tomu túto svoju vyživovaciu povinnosť si neplnil riadne, na výžive a výchove svojej dcéry sa žiadnym iným spôsobom nepodieľal a tak k rukám oprávnenej matky XXXXX dlhuje sumou XXXXX eur, 

         v období od XXXXX až doposiaľ s výnimkou mesiacov apríl a máj/2014, kedy zaplatil sumu po XXXXX- eur a tiež okrem obdobia od 1. októbra 2012 až do 12. marca 2013, kedy bol riadne evidovaný na príslušnom ÚPSVaR v Bratislave ako nezamestnaný, povinný v mieste svojho trvalého bydliska v XXXXX a všade tam, kde sa zdržiaval, si neplnil riadne a včas mesačne svoju vyživovaciu povinnosť na svojho toho času už plnoletú dcéru, ktorá mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasled. Zákona o rodine, a to menovite na XXXXX, bytom u matky , pričom na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX 3 pod č. k. XXXXX zo dňa  6.4.1995, právoplatným dňom 13.4.1995 bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry sumou vo výške XXXXX eur  (XXXXX- Sk) mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám oprávnenej plnoletej dcéry XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX XXXXX, prechodne bytom XXXXX okres Dunajská Streda, napriek tomu túto svoju vyživovaciu povinnosť si neplnil riadne, na výžive a výchove svojej dcéry sa žiadnym iným spôsobom nepodieľal a tak k rukám oprávnenej dcéry XXXXX dlhuje sumou XXXXX eur vrátane mesiaca august 2014, 

pretože zanikla trestnosť činu, nakoľko trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený si svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ v Dunajskej Strede uznesením č. ORP-231/1-VYS-DS-2014 zo dňa 13. 04. 2014 začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona. Uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 03. 07. 2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, ktorého sa mal obvinený dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Dôkazmi zadováženými v priebehu prípravného konania bolo preukázané spáchanie skutku, a to výpoveďou oprávnenej XXXXX ako aj listinnými dôkazmi.  

 	Z podaného trestného oznámenia zo dňa 05. 02. 2014 a z výsluchu oznamovateľky XXXXX v procesnom postavení svedka - poškodenej vyplýva, že obvinený si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na svoju dcéru v období od mesiaca apríl 2011, hoci bol k plneniu svojej vyživovacej povinnosti zaviazaný rozsudkom Obvodného súdu XXXXX 3, č. k. XXXXX zo dňa 06. 04. 1995 s právoplatnosťou zo dňa 13. 04. 1995, a to mesačne sumou XXXXX- Sk XXXXX €) vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám oprávnenej plnoletej dcéry. 

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že je pravda, že si neplnil vyživovaciu povinnosť na dcéru, tú si dodatočne splní do konca prípravného konania, o čom vyrozumie vyšetrovateľku.  

Oprávnená XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 23. 01. 2015 potvrdila uhradenie celej dlžnej čiastky na výživnom, pričom obvinený už nemá žiadny dlh na bežnom výživnom k jej rukám. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
  
	Z uvedených skutočností teda vyplýva, že obvinený svojím konaním splnil podmienky  uvedené v ustanovení § 86 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona.

	Z vyššie uvedených dôvodov som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl.Trestného poriadku)

JUDr. Mgr. Svetlana Močková
prokurátorka