Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 211/12/2201	Dunajská Streda, 18.3.2015
EEČ : 2-16-59-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 10. januára 2012 ako konateľ spoločnosti XXXXX so sídlom XXXXX č. XXXXX prijal objednávku cez email od poškodeného XXXXX, konateľa spoločnosti XXXXX., so sídlom XXXXX na dodanie tovaru : syr trapista v množstve XXXXX kg za celkovú cenu XXXXX- eur, následne dňa 11.1.2012 vystavil faktúru č. XXXXX na sumu XXXXX- eur , ktorú faktúru poškodený uhradil v dvoch splátkach a to dňa 11.1.2012 v sume XXXXX- eur a dňa 16.1.2012 v sume XXXXX- eur, tovar po viacerých výzvach nedodal, čím  poškodenému XXXXX spôsobil škodu vo výške XXXXX- eur,   

pretože obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Odôvodnenie:
Uznesením policajta Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Odboru kriminálnej polície v Dunajskej Strede pod č. ORP-107/OEK-DS-2012 zo dňa 29.05.2014 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX za zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	V priebehu vyšetrovania bol vykonaný výsluch obvineného, poškodeného a svedkov, ďalej boli zabezpečené listinné dôkazy, taktiež bol zabezpečený znalecký posudok z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie.

Obvinený XXXXX sa vo svojej výpovedi nepriznal k spáchaniu skutku, predmetnú objednávku neprevzal, poškodený dojednával obchody s pánom XXXXX - vedúcim veľkoskladu v XXXXX Peniaze vybral z banky a za prítomnosti pána XXXXX odovzdal XXXXX. Bolo vystavené generálne plnomocenstvo pre pána XXXXX. S poškodeným bol v kontakte iba telefonicky, aj to až vtedy, keď urgoval dodanie tovaru. Nebolo to prvý raz, čo boli peniaze odovzdané XXXXX, ona vždy zabezpečovala dodávky tovaru na Slovensko. Nevie kto vystavil faktúry za syr, bežne faktúry vystavovala účtovníčka podľa pokynov pána XXXXX.      
  
	Poškodený XXXXX vo svojej výpovedi potvrdil uzatvorenie objednávky prostredníctvom e-mailu a uhradenie faktúry. Následne bol v kontakte s pánom XXXXX a po jeho prepustení bol v kontakte s obvineným. Tovar dodaný nebol ani po zaslaných výzvach, taktiež neboli vrátené finančné prostriedky.

 	Svedok XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že poškodený figuroval vo viacerých objednávkach, na konkrétne objednávky si nepamätá. Niektoré objednávky zrealizoval tak, že objednávku prijal, cena bola dohodnutá s obvineným, následne objednávku odovzdal obvinenému, ktorý ju schválil, úhrady objednaného tovaru išli mimo neho, realizoval ich obvinený. XXXXX pozná z videnia, vykonávala objednávky tovaru v XXXXX, najprv sa tovar platil cez účet, neskôr v hotovosti, peniaze preberala XXXXX.

	Z písomnej správy zaslanej Krajskou prokuratúrou v XXXXX na základe žiadosti o právnu pomoc do XXXXX republiky vyplýva, že osoba s menom XXXXX nie je obyvateľkou mesta XXXXX ani sa nenachádza v zozname osôb žijúcich na území XXXXX

Zo záverov znaleckého posudku z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie vypracovaného dňa 03.11.2014 znalcami XXXXX a XXXXX vyplýva, že obvinený v čase spáchania trestného činu trpel duševnou poruchou, a to paranoidnou formou schizofrénie, obvinený nevedel v čase spáchania trestného činu rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a nevedel svoje konanie ovládať, obvinený v súčasnej dobe nie je schopný chápať zmysel trestného konania. Pobyt obvineného na slobode aktuálne nie je nebezpečný pre spoločnosť ani nie je potrebné nariadenie ochrannej psychiatrickej liečby. 	
            Vzhľadom na uvedené dôvody a zistenú dôkaznú situáciu možno skonštatovať, že skutok, pre  ktorý je vedené trestné stíhanie, sa stal, avšak § 23 Tr. zák. ustanovuje, že kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný. Z uvedeného vyplýva, že nešlo o trestne zodpovedného páchateľa, teda nebol naplnený jeden z formálnych znakov trestného činu a preto bolo potrebné postupovať podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por..
     
              S poukazom na vyššie uvedené dôvody bolo potrebné rozhodnúť tak, je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je  možné  podať     
                      do troch  dní  od  jeho  doručenia   cestou   tunajšej  prokuratúry  na 
                      Krajskú prokuratúru v Trnave.
                      Sťažnosť má odkladný účinok.          

JUDr. Viktor Kubala
prokurátor