Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 66/15/2202	Galanta, 17.3.2015
EEČ : 2-17-52-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu v zmysle Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju dcéru XXXXX, nar. XXXXX, bytom u starej matky XXXXX, bytom XXXXX, M. R. XXXXX, k čomu bol zaviazaný aj rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. XXXXX zo dňa 21.6.2007, právoplatným dňom 28.8.2007, prispievať na výživu svojej dcéry sumou vo výške 33,19 Eur vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám starej matky maloletej, pričom túto svoju povinnosť si v Seredi a všade tam kde sa zdržiaval riadne neplnil v období od mesiaca september 2014 do mesiaca február 2015 vrátane, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 163,58 Eur, pričom obvinený bol trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. Okresného súdu Galanta sp. zn. XXXXX zo dňa 25.4.2014, právoplatným 18.6.2014 odsúdený za prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona,  

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Galanta sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 16.1.2015 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX za prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 

               Počas skráteného vyšetrovania boli vo veci vypočutí: obvinený XXXXX a  svedkyňa - poškodená XXXXX.   
 
              Obvinený vo svojej výpovedi uviedol, že je pravdou, že na svoju dcéru XXXXX neplatil výživné tak, ako mu to bolo kladené za vinu uznesením o vznesení obvinenia. Svoj nedoplatok na výživnom však dodatočne uhradil v plnom rozsahu dňa 17.2.2015.  

	Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojej výpovedi potvrdila neplnenie výživného obvineným.  Z jej výsluchu vyplýva, že na maloletú XXXXX neplnenie výživného obvineným nemalo trvalo nepriaznivé následky.  Potvrdila, že obvinený dodatočne v celom rozsahu uhradil dlh na výživnom vo výške 166 Eur za obdobie od mesiaca september 2014 do mesiaca február 2015.  

	Do vyšetrovacieho spisu boli zabezpečené fotokópie dokladov o zaplatení zameškaného výživného za obdobie od mesiaca september 2014 do mesiaca február 2015 vo výške 166 Eur  (č. l. 40 až 43 vyšetrovacieho spisu).  
               
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený.     
             
                Objektom trestného činu zanedbania povinnej výživy je nárok na výživu pokiaľ je založený na ustanoveniach zákona o rodine, teda priamo z neho vyplýva. 

                Neplnením vyživovacej povinnosti sa rozumie stav, keď oprávnená osoba nedostane všetko, čo je obsahom vyživovacej povinnosti.        
                  
                Z vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že v uvedenom prípade došlo k naplneniu ustanovenia § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, podľa ktorého trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.  Vykonaným dokazovaním bolo zistené a preukázané, že obvinený XXXXX uhradil dlh na výživnom, pričom dočasné neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na jeho dcéru XXXXX trvalo nepriaznivé následky. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
   
               Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Michal Oravec
prokurátor