Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany 	

Sp. zn. : Pv 327/14/2204	Piešťany, 9.10.2014
EEČ : 2-18-195-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Piešťany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

v období od mesiaca september 2013 až do 13.9.2014 v Piešťanoch,  si ako otec maloletého dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, riadne neplnil vyživovaciu povinnosť napriek tomu, že mu vyplývala zo Zákona o rodine a ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu v Trnave sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatný dňa XXXXX, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého syna XXXXX sumou 49,79 Eur mesačne, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa  v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, hoci vedel o existencii vyživovacej povinnosti a  túto povinnosť si vôbec neplnil ani sa o dieťa žiadnym spôsobom nezaujímal a nestaral, pričom v tomto období prevádzkoval živnosť pod obchodným menom XXXXX s miestom podnikania XXXXX, XXXXX, IČO:XXXXX mal teda možnosť si zabezpečiť dostatočný príjem na úhradu výživného na svoje dieťa, čím za uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumu v celkovej výške 148,11 Eur,  	

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného  oddelenia PZ XXXXX uznesením pod číslom ORP-XXXXX zo dňa 5.6.2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania  povinnej  výživy  podľa  § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v období od mesiaca september 2013 až do 13.9.2014 v Piešťanoch,  si ako otec maloletého dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, riadne neplnil vyživovaciu povinnosť napriek tomu, že mu vyplývala zo Zákona o rodine a ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu v Trnave sp. zn. XXXXX zo dňa 24.3.2006, právoplatný dňa 12.5.2006, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého syna XXXXX sumou 49,79 Eur mesačne, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa  v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, hoci vedel o existencii vyživovacej povinnosti a  túto povinnosť si vôbec neplnil ani sa o dieťa žiadnym spôsobom nezaujímal a nestaral, pričom v tomto období prevádzkoval živnosť pod obchodným menom XXXXX s miestom podnikania XXXXX, XXXXX, IČO:XXXXX mal teda možnosť si zabezpečiť dostatočný príjem na úhradu výživného na svoje dieťa, čím za uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumu v celkovej výške 148,11 Eur.  	

V priebehu skráteného vyšetrovania policajt vypočul obvineného XXXXX, svedkyňu XXXXX a zadovážil listinné doklady: rozsudok Okresného súdu v Trnave sp. zn. XXXXX zo dňa 24.3.2006, rodný list maloletého dieťaťa,  potvrdenie o návšteve školy  a  správy o povesti obvineného. 

Obvinený XXXXX sa v prípravnom konaní v celom rozsahu priznal k spáchaniu trestnej činnosti a svoje konanie oľutoval. Vyživovaciu povinnosť si neplnil z dôvodu, že nemal prácu. Zamestnal sa až vo februári 2014, pričom v priebehu roka 2014 musel vrátiť peniaze, ktoré mal požičané. Záverom dodal, že chce dlžné výživné v celom rozsahu uhradiť. 

Svedkyňa XXXXX, vo svojej výpovedi uviedla, že jej bývalý manžel XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu v Trnave sp. zn. XXXXX zo dňa 24.3.2006, zaviazaný prispievať na výživu ich spoločného syna XXXXX sumou 49,79 Eur,  ktoré bol  povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k jej  rukám. 
Od mesiaca september 2013 si XXXXX svoju vyživovaciu povinnosť neplnil riadne. Z toho dôvodu v marci 2014 podala na neho trestné oznámenie, následne jej obvinený poslal výživné vo výške 150,- Eur, v máji 2014 jej taktiež poslal 150,-Eur. Vznikol mu tak dlh na výživnom vo výške 148,11 Eur. Bývalý manžel sa o svojho syna vôbec nezaujíma.  
Vo svojej následnej výpovedi uviedla, že obv. XXXXX jej dlžné výživné v celej výške uhradil a teda ku dňu 27.9.2014 jej na výživnom nič nedlhuje. 
Zároveň dodala, že neplnenie vyživovacej povinnosti zo strany obvineného nezanechalo na synovi nepriaznivé následky. 

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, ako sa súd odobral na záverečnú poradu. 
                       
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a) Trestného zákona.

Po preskúmaní spisového materiálu, poukazujúc pritom na výpoveď svedkyne XXXXX ako aj na výpisy z účtu svedkyne XXXXX, preukazujúce úhradu výživného bolo dostatočne preukázané, že obvinený XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil v celom rozsahu. 

Konanie obvineného XXXXX napĺňa zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, v priebehu prípravného konania splnil obe podmienky ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti, teda uhradil vyživovaciu povinnosť, ku dňu 27.9.2014 nedlhuje žiadnu čiastku na výživnom, ako to vyplýva z výsluchu svedkyne XXXXX, konanie obvineného nemalo trvalo nepriaznivé následky pre jeho maloleté dieťa, preto som trestné stíhanie proti obvinenému zastavila podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku  s poukazom na § 86 písm. a) Trestného zákona. 

Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Katarína Jurčová
prokurátorka