Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 527/14/5505	Liptovský Mikuláš, 27.3.2015
EEČ : 2-39-102-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: kuchár - čašník
pre skutok, že dňa 28. 10. 2014 v čase okolo 11.00 hod. odcudzil na Palúčanskej ulici č. 89 v Lipt. Mikuláši  z bytu na druhom poschodí televízor zn. LCD zn. Samsung neznámeho výrobného čísla, čiernej farby, uhlopriečka 107 cm, hifi vežu zn. LG neznámeho výrobného čísla čierno-sivej farby, presso stroj zn. Dolce Gusto, sivo-čiernej farby, z modrej dózy s motívom  delfínov zo skrinky obývacej steny odcudzil finančnú hotovosť vo výške 2 500,- Eur, čím poškodenej XXXXX, nar. 05. 04. 1985, prechodne bytom XXXXX, XXXXX, spôsobil škodu krádežou vo výške 2 950,- Eur

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Lipt. Mikuláši, uznesením zo dňa 29. 10. 2014 pod sp. zn. ORP-916/OO-LM-2014 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa §  206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX,  nar. 10. 05. 1976, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona pre skutok, že dňa 28. 10. 2014 v čase okolo 11.00 hod. odcudzil na Palúčanskej ulici č. 89 v Lipt. Mikuláši  z bytu na druhom poschodí televízor zn. LCD zn. Samsung neznámeho výrobného čísla, čiernej farby, uhlopriečka 107 cm, hifi vežu zn. LG neznámeho výrobného čísla čierno-sivej farby, presso stroj zn. Dolce Gusto, sivo-čiernej farby, zo skrinky obývacej steny zo škatuľky odcudzil 3 ks prsteňov zo žltého kovu s očkom, 2 ks hladkých prsteňov zo žltého kovu, 2 ks retiazok zo žltého kovu dlhých 30 cm s očkami, retiazku zo  žltého kovu dlhú 35 cm, z modrej dózy s motívom  delfínov zo skrinky obývacej steny odcudzil finančnú hotovosť vo výške 2 500,- Eur, čím poškodenej XXXXX, nar. 05. 04. 1985, prechodne bytom XXXXX, XXXXX, spôsobil škodu krádežou vo výške min. 3 880,- Eur.
	Dňa 28. 10. 2014 bola na zápisnicu o trestnom oznámení vypočutá manželka obvineného XXXXX, ktorá v zápisnici o trestnom oznámení oznámila ústne prejav vôle na trestné stíhanie jej manžela XXXXX, ako blízka osoba, kedy dala súhlas na jeho trestné stíhanie.
	V zmysle vykonaného dokazovania bolo zistené, že skutok vykazuje znaky uvedeného prečinu krádeže upresneného aj poškodenou s rozdielom, že nebolo preukázané odcudzenie aj zlatých predmetov.
Dňa 30. 01. 2015 bola na zápisnicu o výsluchu svedka - poškodeného vypočutá XXXXX, nar. 05. 04. 1985, manželka obvineného ktorá poučená podľa § 211 Tr. poriadku nedala súhlas na  pokračovanie v trestnom stíhaní jej manžela, čím vzala súhlas na začatie trestného stíhania obvineného XXXXX, blízkej osoby, voči ktorej by mala poškodená ako svedok právo odoprieť vypovedať. 
	Podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku, trestné stíhanie pre prečin  krádeže podľa § 212 ods.1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona  proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť vypovedať, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodeným jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.
	Podľa § 212 ods. 1 Trestného poriadku, poškodený oznámi prejav vôle podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku prokurátorovi alebo policajtovi písomne alebo ústne do zápisnice.
	Podľa § 212 ods. 2 Trestného poriadku, súhlas s trestným stíhaním môže poškodený výslovným vyhlásením vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.
	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku. 
	Podľa § 9 ods. 1, písm. f) Trestného poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Lipt. Mikuláši  po skončení skráteného vyšetrovania predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. d/ s poukázaním podľa § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. poriadku, keďže  poškodená XXXXX vzala  späť súhlas na trestné stíhanie manžela obvineného XXXXX, ako blízkej osoby,  voči ktorej by mala  poškodená ako svedok právo odoprieť vypovedať. 
	Vzhľadom k tomu, že  preskúmaním spisového materiálu som zistil, že boli splnené zákonné podmienky na tento postup podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku s poukázaním na ust. § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. poriadku,  bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo  výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Ivan Stupka
prokurátor