Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 404/14/5505	Liptovský Mikuláš, 3.3.2015
EEČ : 2-39-75-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 8.7.2014 okolo 23.40 hod. na Štefánikovej ulici pri stanovisku taxíkov v Lipt. Mikuláši vytrhol z ruky XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, okres XXXXX, mobilný telefón zn. LG Optimus II čiernej farby, rozbehol sa s ním do bytovky, v ktorej má trvalý pobyt, kde sa skryl za starú chladničku, pod ktorú hodil odcudzený mobilný telefón a na mieste zotrval až kým ho tam nenašiel príslušník polície, čím XXXXX spôsobil krádežou škodu vo výške najmenej 79,- €, 

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ v Lipt. Mikuláši uznesením ORP-XXXXX podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Uznesením ORP-309/1-VYS-LM-2014 dňa 11.9.2014 vyšetrovateľ podľa § 21 ods. 3 Tr. poriadku (per analogiam) s poukazom na § 18 ods. 1 Tr. poriadku spojil uvedenú vec na spoločné konanie s ďalšími trestnými vecami ml. XXXXX.
	Vzhľadom na to, že XXXXX bol stíhaný väzobne a pobyt poškodeného nebol známy, vyšetrovateľ uznesením XXXXXVYS-LM-2014 dňa XXXXX podľa § 21 ods. 1 Tr. poriadku (per analogiam) vylúčil uvedenú vec zo spoločného konania.
	Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu sa v celom rozsahu priznal, popísal, ako poškodený mu dal do ruky telefón a on s ním začal utekať. Následne ho našiel príslušník polície v pivnici, kde pod chladničku schoval telefón. Svedok XXXXX uviedol, že obvinený mu z ruky telefón vytrhol, utiekol s ním preč, pričom sa obrátil na taxikárov, ktorí zavolali policajtom, ktorí mu za pár minút mobilný telefón vrátili. 
	Hodnota odcudzeného telefónu predstavuje 79,- €.
	Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha na veci, ktorú má iný na sebe alebo pri sebe. Obvinený tým, že poškodenému vytrhol z ruky telefón, naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu.
	Podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený. Z pripojeného rozsudku Okresného súdu Lipt. Mikuláš XXXXX5 vyplýva, že podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schválil dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 18.12.2014 medzi obvineným ml. XXXXX a Okresnou prokuratúrou L. Mikuláš a obvineného uznal vinného zo  zločinu lúpeže  podľa § 188 ods. 1, 2 písm. d/ Tr. zákona a zo zločinu lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 188 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu uložil úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov, ktorý mu bol podmienečne odložený a zároveň uložený probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe. Skúšobná doba mu bola určená vo výmere 2 roky a zároveň mu bola uložená povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu a povinnosť strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu XXXXX a v tej súvislosti sa u neho hlásiť jedenkrát za mesiac počas skúšobnej doby, prvýkrát je povinný hlásiť sa desiaty kalendárny deň po právoplatnosti rozsudku o schválení dohody o vine a treste.
	Za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zákona možno obvinenému uložiť trest odňatia slobody až na 2 roky. 
	Podľa § 117 ods. 1 Tr. zákona trestné sadzby odňatia slobody ustanovené v Trestnom zákone sa u mladistvých znižujú na polovicu, horná hranica zníženej trestnej sadzby nesmie prevyšovať 7 rokov a dolná hranica zníženej trestnej sadzby 2 roky.
	Keďže sa prečin krádeže možno mladistvému uložiť trest odňatia slobody na 1 rok a skorším rozsudkom bol obvinenému ml. XXXXX uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 roky, možno konštatovať, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
	S poukazom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka