Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 46/15/5508	Ružomberok, 2.4.2015
EEČ : 2-42-41-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci je podľa § 62 Zákona o rodine č. 36/2005  Z. z. a  rozsudku Okresného súdu XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 16.07.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.08.2013, povinný platiť výživné na svoje dieťa XXXXX, nar. XXXXX sumou 60,- eur  mesačne, ktoré má poukazovať vždy do každého 15.dňa  v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, svoju vyživovaciu povinnosť riadne úmyselne neplnil od 01.01.2014 doposiaľ s výnimkou mesiaca júl 2014, kedy uhradil sumu 200,- eur,   čím ostal dlhovať na jej výžive sumu vo výške 700,- eur k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX, okres XXXXX,  
XXXXX uhradil k rukám matky XXXXX dňa 02.03.2015 sumu 640,- eur a dňa 18.03.2015 sumu 60,- eur, čím si svoju vyživovaciu povinnosť riadne dodatočne splnil, 
keď XXXXX bol dňa 25.03.2014 vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Ružomberku z dôvodu nespolupráce, následne bol dobrovoľne nezamestnaný, od 28.04.2014 do 20.07.2014 bol zamestnaný v spoločnosti XXXXX Praha s mesačným príjmom približne 400,- eur, pracovný pomer bol skončený v skúšobnej dobe bez udania dôvodu, nebol poberateľom žiadnej sociálnej dávky 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením č. ČVS: ORP - 671/OO- RK - 2014 zo dňa 29.01.2015 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a  podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 
hoci je podľa § 62 Zákona o rodine č. 36/2005  Z. z. a  rozsudku Okresného súdu XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 16.07.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.08.2013, povinný platiť výživné na svoje dieťa XXXXX, nar. XXXXX sumou 60,- eur  mesačne, ktoré má poukazovať vždy do každého 15.dňa  v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, svoju vyživovaciu povinnosť riadne úmyselne neplnil od 01.01.2014 doposiaľ s výnimkou mesiaca júl 2014, kedy uhradil sumu 200,- eur,   čím ostal dlhovať na jej výžive sumu vo výške 580,- eur k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, okres XXXXX,  
keď XXXXX bol dňa 25.03.2014 vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Ružomberku z dôvodu nespolupráce, následne bol dobrovoľne nezamestnaný, od 28.04.2014 do 20.07.2014 bol zamestnaný v spoločnosti XXXXX s mesačným príjmom približne 400,- eur, pracovný pomer bol skončený v skúšobnej dobe bez udania dôvodu, nebol poberateľom žiadnej sociálnej dávky, je fajčiar a na cigarety minie mesačne približne 20,- eur, nie je vlastníkom žiadneho hnuteľného a nehnuteľného majetku. 
 
Obvinený XXXXX po zákonnom poučení odoprel k veci vypovedať s tým, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti na svoje dieťa XXXXX, pokúsi sa dlh na výživnom  vyplatiť.

Svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla, že jej bývalý druh a otec jej dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX,  je povinný prispievať na jej výživu sumou 60,- eur  mesačne, ktoré má poukazovať vždy do každého 15.dňa v mesiaci vopred k jej rukám a to na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 16.07.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.08.2013, pričom XXXXX od 01.01.2014 doposiaľ s výnimkou mesiaca júl 2014, kedy uhradil sumu 200,- eur,  si vyživovaciu povinnosť neplní, čím ostal dlhovať na jej výžive sumu vo výške 640,-  eur (ku dňu výsluchu  26.02.2015) k jej rukám ako matky ich spoločnej dcéry. Ona pracuje ako zdravotná sestra , jej mesačný príjem je 700,- eur v čistom, poberá rodičovský príspevok vo výške 199,- eur. Výdavky sú za nájom vo výške 200,- eur, taktiež má hypotekárny úver, mesačne vo výške 350,- eur, za telefón 20,- eur mesačne. S výchovou dcéry jej pomáha jej matka. XXXXX sa o dcéru nezaujíma, iba pri náhodnom stretnutí sa jej spýta, ako sa má. Nekupuje jej žiadne darčeky. Stav núdze u dieťaťa nenastal, nakoľko sa jej snaží zabezpečiť všetko pre jej výchovu a výživu. Náhradné výživné jej priznané nebolo, nakoľko vzhľadom na výšku jej platu, nemá nárok na vyplácanie náhradného výživného.  

Súčasťou vyšetrovacieho spisu sú  rodný list dieťaťa,  rozsudok Okresného súdu XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 16.07.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.08.2013, doklady o úhradách výživného v roku 2013,  príslušné poverenie, upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 10.10.2014, exekučné príkazy zo dňa 30.10.2014 a 05.12.2014 a správa Exekútorského úradu XXXXX XXXXX, z ktorej vyplýva, že XXXXX  uhradil dňa 30.07.2014 sumu na výživnom 200,- eur, listinné dôkazy týkajúce sa obvineného a poškodených, najmä ich sociálny pomerov. Zo živnostenského registra bolo zistené, že obvinený nie je vedený v živnostenskom registri. Z dokladov predložených bývalým zamestnávateľom vyplýva, že obvinený bol od 28.04.2014 do 20.07.2014 zamestnaný v spoločnosti XXXXX Praha, pracovný pomer bol skončený v skúšobnej dobe bez udania dôvodu. Spisový materiál obsahuje príjmový pokladničný doklad  o úhrade výživného dňa 02.03.2015 v sume 640,- eur, následne z úradného záznamu povereného príslušníka PZ vyplýva, že matka potvrdila aj uhradenie výživného vo výške 60,- eur za mesiac marec 2015.

Vyhodnotením zhromaždených dôkazov som dospela k záveru, že u obvineného bolo preukázané úmyselné zavinenie na neplnení vyživovacej povinnosti, keď XXXXX bol dňa 25.03.2014 vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Ružomberku z dôvodu nespolupráce, následne bol dobrovoľne nezamestnaný, od 28.04.2014 do 20.07.2014 bol zamestnaný v spoločnosti XXXXX pracovný pomer bol skončený v skúšobnej dobe bez udania dôvodu, nebol poberateľom žiadnej sociálnej dávky.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov čo aj  z nedbanlivosti neplní zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.  

V zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Obvinený XXXXX preukázateľne uhradil XXXXX v hotovosti sumy 640,- eur a 60,- eur, čím si svoju vyživovaciu povinnosť riadne dodatočne splnil za obdobie od 01.01. 2014 doposiaľ. 

Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX vyrovnal svoj dlh na výživnom za obdobie, ktoré mu je kladené za vinu v celom rozsahu  a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, bolo potrebné trestné stíhanie zastaviť podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku. Podľa tohto zákonného ustanovenia prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.  

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citovanú právnu úpravu som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Mária Štupáková
prokurátorka