Krajská prokuratúra Bratislava 
Vajnorská 47, 812 56 Bratislava 1 	

Sp. zn. : 2 Kv 17/11/1100	Bratislava, 6.5.2015
EEČ : 2-7-6-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Obzvlášť závažný zločin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Krajskej prokuratúry Bratislava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ktoré je vedené na Prezídiu Policajného zboru, Úradu boja proti organizovanej kriminalite, odboru XXXXX oddelenia vyšetrovania pod číslom konania XXXXX, v ktorom mu vyšetrovateľ uznesením sp. zn. XXXXX dňa 12.08.2010 podľa § 206 ods.1 Tr. por. vzniesol obvinenie pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie  s nimi formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 172 odsek 1 písm. c), písm. d), odsek 3 písm. c) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že obvinený XXXXX /vylúčený na samostatné konanie/ si od presne nezistenej doby minimálne od marca roku 2010 do 11. augusta 2010 zabezpečoval bez povolenia omamné a psychotropné látky, najmä amfetamín, od osoby menom XXXXX, pochádzajúcej z Českej republiky, ktorý mu uvedené omamné a psychotropné látky posielal na územie Slovenskej republiky prostredníctvom obvineného XXXXX, a tento ich na územie Slovenskej republiky privážal najmä na motorovom vozidle zn. XXXXX bielej farby, českého evidenčného čísla XXXXX a na rôznych doposiaľ nezistených miestach ich odovzdával XXXXX, ktorý na stretnutia prichádzal na osobnom motorovom vozidle zn. XXXXX, striebornej metalízy, evidenčného čísla XXXXX a obvinenému XXXXX za uvedené omamné a psychotropné látky vyplácal neustálené sumy peňažných prostriedkov, následne obvinený XXXXX uvedené omamné a psychotropné látky uschoval v bytovom dome v XXXXX XXXXX okres XXXXX ďalej ich predával ďalším doposiaľ neustáleným distribútorom, pričom dňa 11.augusta 2010, približne o 10.30 h sa obvinený XXXXX skontaktoval s osobou menom XXXXX a dohodol sa s ním na odbere metamfetamínu o hmotnosti 400g za sumu 18,- Euro za gram s tým, že metamfetamín obvinenému XXXXX podľa § kedy mu  zo dňa  podľa § 199 ods. 1 Tr. por. privezie do Bratislavy v ten istý deň obvinený XXXXX, ktorému za to vyplatí dohodnutú sumu peňazí, obvinený XXXXX  toho istého dňa, v čase o 02.11 h v Českej republike, v XXXXX na ulici XXXXX prevzal od osoby menom XXXXX metamfetamín, ktorý bol zabalený v taške, a toho istého dňa ho na osobnom motorovom vozidle zn. XXXXX, tmavomodrej farby, českého evidenčného čísla XXXXX dopravil do Bratislavy, kde sa v čase približne o 16.15 h na XXXXX v budove XXXXX stretol s obvineným XXXXX, a na základe podozrenia, že ich sleduje polícia, XXXXX odovzdal doposiaľ neustálenej osobe, ktorá ho vyhodila na betónovú plochu vedľa budovy XXXXX kde bol zaistený políciou, v igelitovej taške zn. Coop Jednota sa nachádzali 4 balíčky s obsahom kryštalického materiálu o hmotnosti 393,73 g s účinnou látkou metamfetamín, čo zodpovedá najmenej 5625 jednorázovým dávkam drogy, pričom v zmysle zákona číslo 139/1998 Z. z. o omamných látkach, sychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov je metamfetamín zaradený do II. Skupiny psychotropných látok,  

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že  tak ustanovuje medzinárodná zmluva

Odôvodnenie:

	Vyšetrovateľ Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti organizovanej kriminalite, odboru XXXXX 1. oddelenia vyšetrovania uznesením sp. zn. XXXXX dňa 15.06.2010, podľa § 199 ods. 1, 2 Tr. por. začal trestné stíhanie a uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 12.08.2010, podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie  s nimi formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 172 odsek 1 písm. c), písm. d), odsek 3 písm. c) Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Dňa 04.07.2011 bola trestná vec obvineného XXXXX podľa § 21 ods. 1 Tr. por. per analogiam vylúčená na samostatné konanie, ktoré sa ďalej viedlo  pod sp. zn. XXXXX 
Dňa 22.09.2011 bolo trestné stíhanie obv. XXXXX podľa § 228 ods. 2 písm. d) Tr. por. uznesením sp. zn. XXXXX prerušené.
XXXXX štátneho zastupiteľstva Českej republiky, sp. zn. XXXXX zo dňa 02.03.2012 toto rozhodlo o prevzatí predmetnej trestnej veci na ďalšie konanie.
XXXXX soudu v XXXXX sp. zn. XXXXX v spojení s rozhodnutím XXXXX soudu v XXXXX sp. zn. XXXXX, bol dňa 17.06.2014 XXXXX právoplatne uznaný za vinného z vyššie popísaného skutku, pričom mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 rokov, pričom  bol pre výkon tohto trestu zaradený do väznice so zvýšenou ostrahou. Zároveň mu bol uložený trest prepadnutia finančnej čiastky vo výške 7.400,- Euro.
Uznesením prokurátorky XXXXX prokuratúry v XXXXX, sp. zn. XXXXX, zo dňa 06.11.2014, bolo v trestnom stíhaní XXXXX podľa § 228 ods. 5 Tr. por. pokračované.   
Podľa § 215 ods.1 písm. d) Tr. por. s poukazom na ustanovenie § 9 ods.1 písm. g) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak tak ustanovuje medzinárodná zmluva.
Podľa článku 54 Schengenského dohovoru osoba právoplatne odsúdená jednou zo zmluvných strán nesmie byť pre ten istý čin stíhaná inou zmluvnou stranou a to za predpokladu, že v prípade odsúdenia bol trest už odpykaný alebo sa práve odpykáva alebo podľa práva štátu, v ktorom bol rozsudok vynesený, už nemôže byť vykonaný.
Podľa článku 50 Listiny základných práv Európskej únie, nikto nesmie byť stíhaný alebo potrestaný v trestnom konaní za čin, za ktorý už bol v Únii oslobodený alebo odsúdený konečným trestným rozsudkom podľa zákona.
Uvedené medzinárodné zmluvy, ktorými je Slovenská republika viazaná, stanovujú tzv. Únijné uplatňovanie zásady ne bis in idem (nie dvakrát v totožnej veci). To znamená, že ak v niektorom členskom štáte Európskej únie bolo za konkrétny skutok, ktorý sa obvinenému kladie za vinu, vydané v trestnom konaní právoplatné rozhodnutie, je neprípustné viesť trestné stíhanie toho istého obvineného za ten istý skutok v inom členskom štáte Európskej únie. Pri zásade ne bis in idem nejde teda len o zákaz odsúdiť obvineného dvakrát za ten istý skutok, ale táto zásada zakazuje už to, aby bol niekto trestne stíhaný za skutok, o ktorom už bolo vo vzťahu k jeho osobe právoplatne rozhodnuté.
Porovnaním skutku, za ktorý bolo XXXXX vznesené obvinenie na území Slovenskej republiky a skutku, za spáchanie ktorého bol právoplatne uznaný vinným na území Českej republiky je zrejmé, že ide o totožné skutky. Vzhľadom k uvedenému a s poukazom na Schengenský dohovor a Listinu základných práv Európskej únie, ktoré upravujú tzv. únijný ne bis in idem nie je možné ďalej viesť trestné stíhanie voči obvinenému XXXXX a jeho trestné stíhanie musí byť zastavené.
	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora krajskej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Zuzana Hulinová
prokurátorka