Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Hanulova 9/A, 844 61 Bratislava 4 	

Sp. zn. : 1 Pv 491/14/1104	Bratislava IV, 11.5.2015
EEČ : 2-11-24-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojho syna XXXXX, narodeného XXXXX vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 zákona o rodine, deklarovanej mu i rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX spisovej značky XXXXX ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu syna XXXXX sumou 3.000,-- Sk (99,58 €) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, narodenej XXXXX, prechodne bytom XXXXX, XXXXX XXXXX Slovenská republika, si túto svoju povinnosť neplnil od februára 2014 do apríla 2015 s výnimkou mesiacov, v ktorých na výživu prispel, a to v apríli 2014 sumou 20,-- €, v júni 2014 sumou 200,-- € a v septembri 2014 sumou 380,-- €, v dôsledku čoho mu vznikol na výživnom dlh vo výške 893,70 €, pričom v tomto období nebol na území Slovenskej republiky zamestnaný u žiadneho zamestnávateľa, na úrade práce nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, dávky v hmotnej núdzi nepoberal a peniaze na živobytie si podľa vlastného vyjadrenia zadovažoval brigádnickou prácou na území Českej republiky,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Karlova Ves OR PZ XXXXX XXXXX pod sp. zn. XXXXX viedol trestné stíhanie obvineného XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona. Dňa 29.04.2015 policajt predložil na prokuratúru vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania z dôvodu zániku trestnosti činu v zmysle § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku. 
	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že uznesenie o vznesení obvinenia bolo XXXXX doručené osobne dňa 27.04.2015 a v tento deň bol aj ku skutku vypočutý. Vo svojej výpovedi uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti voči synovi XXXXX, pričom peniaze na výživné neposielal pravidelne matke dieťaťa od februára 2014, pretože prišiel o vedľajší príjem - prácu kuchára. Výživné zaplatil len trikrát tak, ako je to uvedené v uznesení o vznesení obvinenia. Dlh na výživnom, ktorý je do apríla 2015 893,70 € uhradil dňa v deň výsluchu, kedy na účet matky poslal sumu 900,-- €. Od februára 2015 si našiel brigádu ako kuchár a preto dlh vyplatil. Naďalej zostáva v Prahe, hľadá si tam trvalé bývanie. Zatiaľ písomnosti žiada zasielať na adresu svojej sestry v XXXXX. 
	Poškodená XXXXX bola vo veci vypočutá celkovo 3 krát, a to 16.11.2014, 27.02.2015 a 28.04.2015. Vypovedala, že obvinený na výživu syna neprispieva od februára 2014, pričom v tomto období jej výživné poslal len trikrát v sumách 20, 200, 380 €. Ďalej uviedla, že od decembra 2014 je zamestnaná ako predavačka s nákladmi na domácnosť jej  pomáha starší syn. Dňa 27.04.2015 jej vkladom na účet obvinený uhradil sumu 900,-- €, čím splatil celý dlh. Neplatenie výživného na synovi nezanechalo žiadne trvalo nepriaznivé následky. Obvinený synovi nekupuje žiadne darčeky, ani sa o neho nezaujíma. Naposledy boli spolu na pohrebe matky obvineného v deň predchádzajúci dňu jej výsluchu, kedy bol obvinený v Bratislave. 
	Policajt zadovážil do vyšetrovacieho spisu rozsudok Okresného súdu XXXXX XXXXX, v zmysle ktorého je obv. XXXXX povinný prispievať na výživu syna XXXXX, nar. XXXXX sumou 3.000,-- Sk (99,58 €) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky dieťaťa. Ďalej sa v spise nachádza rodný list XXXXX, potvrdenie o návšteve školy.
	Zo správ zabezpečených na obvineného vyplýva, že na území Slovenskej republiky nemá evidovaného žiadneho zamestnávateľa, nebol v evidencii nezamestnaných, nepoberal dávky v hmotnej núdzi, nebol živnostníkom ani platiteľom dane z príjmov fyzických osôb. 
	Poškodená bola v evidencii nezamestnaných do 05.03.2014, kedy bola vyradená nástupom do zamestnania. V tomto období poberala náhradné výživné, dávky v hmotnej núdzi nepoberala. 
	Vyhodnotením všetkých dôkazov možno konštatovať, že skutok sa stal, je trestným činom a jeho páchateľom je obvinený XXXXX, pretože v rozhodnom období  u neho nebola objektívna prekážka, pre ktorú by nemohol pracovať a zabezpečiť si prácou adekvátny príjem umožňujúci mu platiť výživné na syna. Avšak tým, že využil ustanovenie o účinnej ľútosti a dlh na výživnom za celé obdobie uhradil počas prípravného konania, pričom skutok nezanechal na dieťati žiadne trvalo nepriaznivé následky, trestnosť činu zanikla a sú splnené podmienky na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
	Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	S poukazom na uvedené skutočnosti som rozhodla o zastavení trestného stíhania obvineného XXXXX. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Monika Zámečníková
prokurátorka