Okresná prokuratúra Malacky 
Sasinkova 71, 901 01 Malacky 	

Sp. zn. : 2 Pv 66/15/1106	Malacky, 15.4.2015
EEČ : 2-13-18-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 14.12.2014 v čase okolo 02.15 h. v obci XXXXX sa na parkovisku pred podnikom VIP pub zmocnil neuzamknutého osobného motorového vozidla zn. Škoda Felicia, EČ: XXXXX, červenej farby, VIN: XXXXX, v hodnote 400,- €, patriace Obecnému úradu XXXXX, s ktorým sa chcel odviezť do obce XXXXX, pričom s predmetným vozidlom neskôr narazil do zaparkovaného osobného motorového vozidla zn. Škoda Felicia, EČ: XXXXX,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, pod ČVS: ORP-78/SA-MA-2015 z 29.01.2015 bolo okrem iného podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v podstate na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Dňa 13.03.2015 poverený príslušník PZ zmenil právnu kvalifikáciu skutku na prečin neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona.

S poukazom na výsledky dokazovania je obvinený dôvodne podozrivý zo spáchania prečinu neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ukladá trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.

XXXXX bol pri svojom výsluchu okrem iného osobitne poučený o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku s tým, že súhlasil s možným postupom podľa tohto ustanovenia zákona. 

	Obvinený sa ku skutku priznal a svoje konanie oľutoval. Spáchanie skutku je preukázané aj výpoveďou splnomocneného zástupcu poškodeného, svedkov XXXXX a XXXXX, ako aj odborným vyjadrením k hodnote vozidla. Splnomocnený zástupca poškodeného si neuplatnil žiadnu náhradu škody. Zo správ na osobu obvineného vyplýva, že doposiaľ nebol súdne trestaný, ani prejednávaný za priestupok.

	Podľa § 10 ods. 1 Trestného zákona prečin je
a) trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo
b) úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona, kto sa zmocní cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	 Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Na základe horeuvedeného možno konštatovať, že obv. XXXXX splnil podmienky pre postup podľa § 216 Trestného poriadku. Súhlasil s takýmto postupom, ku spáchaniu prečinu sa priznal, svoje konanie oľutoval a vzhľadom na jeho doterajší život možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. Splnomocnený zástupca poškodeného si neuplatnil žiadny nárok na náhradu škody. Obvinenému som uložil skúšobnú dobu pri spodnej hranici zákonného rozpätia na 1 rok, počas ktorého bude povinný žiť riadnym životom a nedopustiť sa žiadneho protispoločenského konania, nakoľko rozhodnem o pokračovaní v trestnom stíhaní a na obvineného podám obžalobu príslušnému súdu. V opačnom prípade rozhodnem o osvedčení sa obvineného.

	Na základe vyššie uvedeného som rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Matej Podmajerský
prokurátor