Okresná prokuratúra Malacky 
Sasinkova 71, 901 01 Malacky 	

Sp. zn. : 1 Pv 383/14/1106	Malacky, 21.4.2015
EEČ : 2-13-19-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Malacky
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 22.05.2014 v čase o 21.00 h v obci Lozorno na Hlavnej ulici, v smere od Stupavy do obce Jablonové, viedol osobné motorové vozidlo zn. VW Golf, ev. č. XXXXX, pred rodinným domom číslo 280/13 pri odbočovaní v ľavo nedal prednosť v jazde oproti idúcemu motocyklu zn. KTM 1190 ev. č. XXXXX, ktorý viedol poškodený XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, došlo k zrážke vozidiel, v dôsledku čoho poškodený XXXXX utrpel vykĺbenie kľúčnej kosti v spojení s nadpleckom vpravo, kompletnú zlomeninu V. a VI. rebra vpravo a ďalšie pomliaždenia tela, ktoré zranenia si vyžiadali 
liečenie v trvaní  do 6 týždňov, počas ktorej doby bol poškodený podstatným spôsobom obmedzený v obvyklom spôsobe života. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku ukladám obvinenému XXXXX, aby v priebehu skúšobnej doby uhradil poškodenému XXXXX, XXXXX škodu vo výške 4 500,-- Eur.

Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ v Malackách, Okresného dopravného inšpektorátu, Oddelenia výkonu služby a dopravných nehôd, po skončení skráteného vyšetrovania v trestnej veci XXXXX, stíhaného pre prečin  ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona,  predložil vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že obvinený do zápisnice o výsluchu  vyhlásil, že skutok, pre ktorý je trestne stíhaný spáchal, vyhlásenie urobil slobodne, vážne a zrozumiteľne, bez akéhokoľvek nátlaku. Súčasne vyhlásil, že je ochotný nahradiť škodu poškodenému a taktiež vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. Na základe uvedeného bola vykonaná priama mediácia na Okresnom súde v Malackách dňa 08.04.2015 pred probačným a mediačným úradníkom,  v rámci ktorej obvinený XXXXX a poškodený XXXXX uzavreli dohodu o náhrade škody. Obsahom dohody o náhrade škody je povinnosť XXXXX  nahradiť škodu XXXXX vo výške 4 500 Eur, ktorá mu vznikla v dôsledku protiprávneho konania obvineného. Obvinený sa touto dohodou zaviazal uhradiť škodu v mesačných splátkach po 1 000 Eur  mesačne počnúc dňom 25.04.2015, keď uhradí prvú splátku a posledná splátka v sume 500 Eur bude uhradená do 28.08.2015. 
					
	Z vyšetrovacieho spisu ďalej vyplýva, že obvinený je  trestne stíhaný pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, za ktorý tento zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody vo výmere až  na 1 (jeden) rok. 

	Obvinený  okrem vlastného priznania je usvedčovaný  výpoveďou poškodeného XXXXX, svedkov XXXXX a XXXXX, závermi znaleckého posudku z odboru zdravotníctva k následkom zranení poškodeného, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi. Doteraz nebol súdne trestaný, čo preukazuje zadovážený odpis registra trestov. Podľa evidenčnej karty vodiča je držiteľom vodičského oprávnenia od roku 2009 a v evidenčnej karte vodiča nemá doposiaľ žiaden záznam o spáchaní priestupku v cestnej doprave. Zo správy Obvodného úradu XXXXX vyplýva, že obvinený  nebol prejednávaný pre priestupok.
 
	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, 
môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez takého návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 

1/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

2/  nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

3/  vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Na základe vyššie uvedených skutočností možno konštatovať, že obvinený XXXXX splnil zákonné podmienky pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Vzhľadom na jeho doterajšiu bezúhonnosť, prejavenú ľútosť, celkový postoj k trestnému stíhaniu, možno tento postup považovať za dostatočný. Obvinenému  som určila skúšobnú dobu 
v trvaní jeden rok. Po jej uplynutí budem skúmať správanie sa obvineného počas skúšobnej doby, ako aj to, či splnil svoju povinnosť voči poškodenému, na ktorú sa zaviazal dohodou o náhrade škody. Podľa zistených skutočností rozhodnem buď o jeho osvedčení  alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní.

	S poukazom na všetky uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Viola Cehláriková
prokurátorka