Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš 	

Sp. zn. : Pv 83/15/6610	Veľký Krtíš, 9.4.2015
EEČ : 2-50-15-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému riaditeľstvu PZ vo XXXXX, Odboru poriadkovej a dopravnej polície, Skupine BPCP a DE, Okresnému dopravnému inšpektorátu XXXXX,

- 21.02.2015 o 13.50 h viedol osobné motorové vozidlo XXXXX v meste XXXXX po ceste II/527  v smere do XXXXX, kde na križovatke s cestou I/75 nedal prednosť v jazde vozidlu prichádzajúcemu sprava po hlavnej ceste, ktoré riadila XXXXX, XXXXX smerom XXXXX - XXXXX a to XXXXX, obvinený s vozidlom, ktoré riadil,  narazil do vozidla, ktoré riadila XXXXX, pri dopravnej nehode bola zranená spolujazdkyňa XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, ktorá utrpela zlomeninu strednej tretiny tela hrudnej kosti s minimálnym posunom s dobou liečby 6 dní, ďalšie spolujazdkyňa XXXXX, nar. XXXXX utrpela narazenie tváre s podliatinou a narazenie predkolenia bez pracovnej neschopnosti s dobou liečby 6 dní,

pretože výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom proti  bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. g zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien. 

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ Odboru dopravnej a poriadkovej polície, Okresného dopravného inšpektorátu XXXXX uznesením z 21.02.2015 pod č. XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení. 

	Poverený policajt 02.04.2015 predložil tunajšej prokuratúre návrh na postúpenie veci podľa § 214 ods. 1 Tr. por. Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som dospela k záveru, že predložený návrh je opodstatnený a že vo veci bude potrebné postupovať podľa § 214 ods. 1 Tr. por.  

Podľa § 214 ods. 1 Tr. por. prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.
 
	Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien priestupkom je zavinené konanie, ktoré porušuje alebo ohrozuje záujem spoločnosti a je za priestupok výslovne označené v tomto alebo v inom zákone, ak nejde o iný správny delikt postihnuteľný podľa osobitných právnych predpisov, alebo o trestný čin.

	Podľa § 22 ods. 1 písm. g zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky sa dopustí ten, kto poruší všeobecne záväzný predpis o bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, v ktorého dôsledku vznikne dopravná nehoda. 

Podľa § 4 ods. 1 písm. c zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení zmien vodič je povinný venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej premávke.

Prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. sa dopustí ten, kto inému z nedbanlivosti ublíži na zdraví tým, že poruší dôležitú povinnosť vyplývajúcu z jeho zamestnania, postavenia alebo funkcie alebo uloženú mu podľa zákona. 

Obvinený XXXXX v priebehu prípravného konania uviedol, že osobné motorové vozidlo XXXXX viedol v meste XXXXX smerom do XXXXX. Na križovatke nevidel, že by prichádzalo po hlavnej ceste osobné motorové vozidlo, ktorému by mal dať prednosť. Križovatku pozná, vie že sú tam časté dopravné nehody. Prichádzajúce vozidlo z pravej strany nevidel, pravdepodobne preto, že výhľad mu prekrýval pravý predný stĺpik vozidla, ktoré viedol. Vozidlo pani XXXXX po dopravnej nehode bolo nepojazdné, preto jej poskytol náhradné vozidlo a škodu, ktorá jej vznikla jej nahradí alebo vykoná na vozidle opravu a vozidlo uvedie do pôvodného stavu. Je ochotný uhradiť aj iné výdavky spojené s dopravnou nehodou. 

Svedkyňa poškodená XXXXX uviedla, že v meste XXXXX 21.02.2015 riadila osobné motorové vozidlo zn. XXXXX, do križovatky vchádzala po hlavnej ceste. Po vojdení do križovatky z ľavej strany jej skrížilo cestu osobné motorové vozidlo XXXXX. Vozidlo prichádzalo z ľavej strany a nedalo jej prednosť. Pri dopravnej nehode ona neutrpela žiadne zranenie. Na vozidle jej bola poškodená predná časť. Ako spolujazdec vo vozidle sedela XXXXX a vzadu XXXXX staršia, obe boli odvezené do Nemocnice vo XXXXXi. Pán XXXXX je ústretový voči jej osobe, ako aj voči XXXXX. Jej vozidlo dal odtiahnuť na svoje náklady a sľúbil, že ho dá opraviť do pôvodného stavu. 

Poškodená XXXXX uviedla, že sedela vedľa XXXXX na prednom sedadle vozidla XXXXX. Z mesta XXXXX prechádzali smerom na XXXXX. Do križovatky im vošlo vozidlo, ktoré im nedalo prednosť. Na CT vyšetrení bolo zistené, že utrpela zranenie hrudníka, bola hospitalizovaná 3 dní, potom bola prepustená do domáceho liečenia. Zranenie ju neovplyvňovalo v bežnom spôsobe života, bolesti mala len mierne. 

Poškodená XXXXX staršia uviedla, že vzhľadom k veku si nepamätá na dopravnú nehodu, len to , že mala zranenie na pere a potom bola v nemocnici. Dňa 24.02.2015 ju prepustili. Nebola jej spôsobená žiadna majetková škoda. 

XXXXX na základe splnomocnenia bola vypočutá za zdravotnú poisťovňu XXXXX, ktorej poistencom je XXXXX st. a XXXXX. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť si uplatňuje čiastku 56,96 €. Sociálna poisťovňa pobočka XXXXX sa nepripája k trestnému konaniu. Je pripojená špecifikácia škody, ktorú  uvádza svedkyňa XXXXX za zdravotnú poisťovňu XXXXX. 

V priebehu prípravného konania na základe opatrenia podal odborné vyjadrenie XXXXX k zraneniu poškodenej XXXXX. Tento uviedol, že poškodená utrpela zlomeninu strednej tretine tela hrudnej kosti s minimálnym posunom. Zranenie bolo spôsobené bezpečnostným pásom. Poškodená mala len prvé tri dni  bolesti nízkej intenzity, tieto ju neovplyvňovali v bežnom spôsobe života. Dobu liečby poškodenej určil na 6 dní. Sú pripojené lekárske správy o ošetrení poškodených XXXXX a XXXXX. K spisu je pripojený záznam z dopravnej nehody, zápisnica o ohliadke miesta cestnej nehody s vyhotovením plánu miesta dopravnej nehody s fotodokumentáciou. Podľa zápisu o dychovej skúške obvinený v čase dopravnej nehody nebol ovplyvnený alkoholom, rovnako ani XXXXX.

Podľa § 123 ods. 2 Tr. zák. ublíženie na zdraví sa na účely tohto zákona rozumie také poškodenie zdravia iného, ktoré si objektívne vyžiada lekárske vyšetrenie, ošetrenie alebo liečenie, počas ktorého bol nie iba na krátky čas sťažený obvyklý spôsob života poškodeného. Podľa výsluchov svedkov poškodenej XXXXX a XXXXX zranenie, ktoré utrpeli pri dopravnej nehode 21.02.2015 ich neovplyvňovali v bežnom spôsobe života. Zranenia nevyžadovali pracovnú neschopnosť ako konštatuje aj znalec XXXXX v odbornom vyjadrení, ktoré podával k zraneniu poškodenej XXXXX. Konanie XXXXX v tejto trestnej veci preto nemožno kvalifikovať ako prečin ublíženia na zdraví a podradiť ho pod ustanovenie § 158 Tr. zák. Jeho konanie napĺňa zákonné znaky skutkovej podstaty podľa § 22 ods. 1 písm. g zák. č. 372/1990  Zb. o priestupkoch v znení zmien. Obvinený nedal prednosť osobnému motorovému vozidlo, ktoré riadila XXXXX po hlavnej ceste a obvinený do križovatky prichádzal z vedľajšej cesty. Jeho povinnosťou bolo zastaviť motorové vozidlo a počkať, kým prejdú osobné motorové vozidlá, ktoré sa nachádzali na hlavnej ceste. 

Vzhľadom k uvedenému som rozhodla tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lenka Maslíková
prokurátorka