Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom 	

Sp. zn. : 2 Pv 574/14/6613	Žiar nad Hronom, 24.3.2015
EEČ : 2-52-69-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov.

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 16.10.2014 v čase asi o 16.40 h viedol osobné motorové vozidlo zn. Jeep XXXXX, ev. č. XXXXX po spevnenej komunikácii v smere od pristávacej dráhy pre poľnohospodárske lietadlá pri obci XXXXX k ceste č. III/05074, pričom bol v bezprostrednej blízkosti vjazdu na cestu III/05074 zastavený a kontrolovaný príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ XXXXX a napriek výzve, aby sa podrobil dychovej skúške, toto opakovane odmietol, 

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka OR PZ, Okresného dopravného inšpektorátu XXXXX ČVS:ORP-143/DI-ZH-2014 zo dňa 04. 12. 2014 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 16. 10. 2014 v čase asi o 16.40 h viedol osobné motorové vozidlo zn. Jeep XXXXX, ev. č. XXXXX (CZ) po spevnenej komunikácii v smere od pristávacej dráhy pre poľnohospodárske lietadlá pri obci XXXXX k ceste č. III/05074, pričom bol v bezprostrednej blízkosti vjazdu na cestu III/05074 zastavený a kontrolovaný príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ XXXXX a napriek výzve, aby sa podrobil dychovej skúške, toto opakovane odmietol. 

	XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 11. 03. 2015 uviedol, že dňa 16. 10. 2014 v čase medzi 13.00 h až 14.50 h požil alkoholické nápoje, nakoľko mal pri sebe šoféra, ktorý ho na vozidle Jepp XXXXX, ev. č. XXXXX (CZ) vozil. Asi o 15.00 h, keď sa vracali z návštevy z XXXXX do Žiaru nad Hronom, na úrovni odbočky na miestne letisko a záhradkársku oblasť ich zastavila policajná hliadka, pričom jeho šofér zastavil vozidlo mimo hlavnú cestu na príjazdovej ceste k miestnemu letisku. Bol podrobený dychovej skúške, ktorá bola pozitívna, preto bol tento zadržaný a eskortovaný na policajnú stanicu v Žiari nad Hronom. V predmetnom vozidle zostal sám, avšak uvedomoval si, že toto nemôže viesť, nakoľko požil alkoholické nápoje. Z tohto dôvodu zavolal kamarátovi XXXXX, aby prišiel po neho. Približne o 16.30 h mu tento volal, že prichádza, že je za Kosorínom, avšak nevie presne, kde ho má vyzdvihnúť a preto, aby rozsvietil svetlá na jeho vozidle XXXXX, aby tieto bolo vidno z hlavnej cesty. Z tohto dôvodu obv. XXXXX vozidlo naštartoval, rozsvietil svetlá a otočil vozidlo smerom k hlavnej ceste. Nemal úmysel jazdiť, toto spravil s cieľom, aby ho XXXXX našiel, resp. neprehliadol. Keď s vozidlom po prejdení pár metrov smerom k hlavnej ceste zastal, zaradil neutrál a stlačil ručnú brzdu, z húštiny na komunikáciu vyskočil policajt, ktorý mal v ruke merací prístroj na alkohol a žiadal od neho, aby sa podrobil dychovej skúške. Tomuto uviedol, že nemá prečo fúkať, že on s vozidlom nejazdil, len ho kúsok posunul. Krátko po tomto pri nich zastal známy, ktorý ho prišiel zobrať. Na záver uviedol, že ho mrzí, čo sa stalo, ľutuje svoje konanie, avšak je presvedčený, že nie je v rozpore s akýmkoľvek predpisom. 

	Z výpovedí členov hliadky OO PZ XXXXX XXXXX a XXXXX jednoznačne vyplýva, že obv. XXXXX s vozidlom prešiel približne 4 m, potom zastavil. Od zastavenia podozrivého za 2 - 3 minúty pri nich zastavilo osobné motorové vozidlo VW Passat, v ktorom sa nachádzali 2 osoby, vodič a jeho manželka, ktorý uviedol, že prišiel vyzdvihnúť vozidlo Jeep XXXXX a jeho manželka bude šoférovať naspäť vozidlo VW Passat. 

	XXXXX Ďurian, ako aj svedkyňa XXXXX vo svojich výpovediach potvrdili, že dňa 16. 10. 2014 im telefonoval obv. XXXXX, že je v katastri obce XXXXX s vozidlom, avšak toto nemôže šoférovať, nakoľko má vypité a šoféra mu zadržali policajti. Požiadal ich, aby prišli po neho a jeho vozidlo. Z tohto dôvodu sadli do vozidla VW Passat a išli do XXXXX. Keď boli za obcou Kosorín, telefonovali obv. XXXXX, že nevedia presne, kde je, začína byť šero, aby vozidlo pristavil pri hlavnej ceste a zapol svetlá z dôvodu, aby ho neminuli. Keď prišli na miesto, kde bolo vozidlo XXXXX odparkované, na mieste sa nachádzali aj príslušníci polície. 

	Podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona sa prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky dopustí ten, kto pri výkone zamestnania alebo inej činnosti uvedenej v odseku 1 odmietne podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva dychovou skúškou alebo orientačným testovacím prístrojom, alebo sa odmietne podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi, alebo iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie. 

	Objektom tohto prečinu je záujem spoločnosti na ochrane života, zdravia ľudí alebo majetku pred osobami, ktoré pod vplyvom návykovej látky pri výkone zamestnania alebo inej činnosti ohrozujú tieto chránené záujmy. Objektívna stránka spočíva v tom, že páchateľ sa odmietne podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky pri výkone zamestnania alebo inej činnosti uvedenej v odseku 1. Túto povinnosť nemá, ak by takýmto vyšetrením bolo ohrozené jeho zdravie. Jazdu motorovým vozidlom možno jednoznačne považovať za činnosť, pri ktorej by mohol byť ohrozený život alebo zdravie ľudí, alebo by mohla byť spôsobená značná škoda na majetku. Samotné naštartovanie vozidla nepostačuje na naplnenie tejto skutkovej podstaty. Z konania obvineného tak, ako bolo preukázané jeho výpoveďou, ako aj výpoveďami svedkov jednoznačne vyplýva, že nemal úmysel viesť motorové vozidlo, mal len úmysel toto otočiť tak, aby mohol osvetliť časť hlavnej cesty. XXXXX si uvedomoval, že požil alkoholické nápoje a nemôže viesť motorové vozidlo, preto si zavolal známeho, ktorý mal po neho prísť. Hlavnú cestu osvetlil svetlami vozidla z toho dôvodu, aby miesto, kde stojí, tento neminul. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

	Vzhľadom na zabezpečené dôkazy som toho názoru, že obv. XXXXX svojím konaní nenaplnil zákonné znaky prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona a nie je dôvod na postúpenie veci, resp. na prejednanie jeho konania v priestupkovom konaní. Z tohto dôvodu som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Slavomír Višňovský
prokurátor