Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 208/15/8806	Košice, 21.4.2015
EEČ : 2-65-99-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
- v obci Mokrance, okres XXXXX-okolie, dňa 21. 3. 2015 asi o 15.00 hod. preliezol oplotenie rodinného domu č. 19 majiteľa XXXXX,  vošiel do dvora, kde rýľom poškodil zariadenie na príjem satelitného televízneho signálu, ktoré bolo pripevnené na stene rodinného domu tým spôsobom, že z neho odlomil konvertor a vytrhol koaxiálne káble, čím majiteľovi XXXXX spôsobil škodu na zariadení vo výške 40,- €,  

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
    Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX-okolie, Odbor kriminálnej polície, 1. oddelenie vyšetrovania sp. zn. ORP-140/1-VYS-KS-2015  zo dňa 30. 3. 2015 bolo vznesené obvinenie XXXXX  za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vyššie.

              Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ OR PZ OKP Odbor kriminálnej polície, 1. oddelenie vyšetrovania XXXXX - okolie predložil dňa 17. 4. 2015 tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom zastaviť trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.
         Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že návrh vyšetrovateľa PZ je opodstatnený, nakoľko má oporu vo výsledkoch vyšetrovania.

	Poškodený XXXXX vo výpovedi uviedol, že trvale býva v obci Mokrance v rodinnom dome č. 19. Pozemok rodinného domu je oplotený a bránička oplotenia bola v čase trestného činu riadne uzamknutá. Na stene domu v  prednej časti má umiestnený satelit na prijímanie televízneho signálu, hodnota ktorého hodnota bola 38,90 €, pričom ulomením konvertora sa celé zariadenie znehodnotilo. Ďalej vo svojej výpovedi uviedol, že sused XXXXX, ktorý sa tohto činu dopustil, bol už pre takýto totožný trestný čin stíhaný vo februári roku 2015.  Odcudzený konvertor, ktorý bol zaistený pri ohliadke miesta činu, bol poškodenému vrátený.

	Zo zápisnice o ohliadke miesta činu a fotodokumentácie vyplýva, že na rodinnom dome č. 19 v obci Mokrance je skutočne namontovaný satelitný prijímač, avšak konvertor v čase ohliadky miesta činu tam chýbal.

	XXXXX k danej krádeži sa priznal v plnom rozsahu a k veci uviedol, že nakoľko pociťoval veľké žiarenie zo susedovho televízneho satelitu, rozhodol sa, že tento odstráni a preto do ruky vzal rýľ, preliezol s ním oplotenie, vošiel na susedov pozemok, pristúpil k vysielaču a tento odsekol. Vysielač spadol na zem, nabral ho na rýľ tak, aby sa ho ani nedotkol a dal ho do odpadovej bedne. Uvedeného skutku sa dopustil preto, že sused ani po výzvach, aby vysielač odstránil, tak neurobil. 
	    
           V priebehu vyšetrovania boli do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria, za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného. Zo záverov ich znaleckého posudku vyplýva, že obvinený XXXXX je duševne chorý a trpí na psychotické chronické ochorenie a to paranoidnú schizofréniu, ktorá je neliečená, v štádiu s produktívnymi psychotickými príznaky s dopadom na jeho konanie. Znalci u obvineného zistili závislosť od viacerých drog. Obvinený nie je schopný chápať zmysel trestného konania a v čase spáchania skutku trpel a aj toho času trpí na vážnu duševnú chorobu v zmysle psychózy. V čase spáchania trestného činu konal pod vplyvom psychózy - u obvineného boli prítomné bludy a halucinácie. Obvinený nebol schopný rozpoznať protiprávnosť a nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť, nebol schopný ovládať svoje konanie. Znalci konštatujú vymiznutie rozpoznávacích a ovládacích schopností v čase spáchania trestného činu. Obvinený nie je schopný chápať zmysel a účel trestného konania. Trestný čin súvisí s duševnou chorobou, na ktorú obvinený trpí. Znalci sú toho názoru, že je jeho pobyt na slobode pre spoločnosť nebezpečný, preto doporučujú uloženie ochranného psychiatrického a protitoxikomanického liečenia ústavnou formou. 

           V intenciách ustanovenia § 23 Trestného zákona „kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento trestný čin zodpovedný“ teda za tohto stavu veci je nutné konštatovať, že obvinený nebol trestne zodpovedný pre trestnú činnosť, ktorú spáchal.	

             Vyššie uvedené dôkazy jednoznačne poukazujú na to, že stíhaný skutok sa stal, napĺňa znaky skutkovej podstaty prečinu porušovania domovej slobody podľa     § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona a spáchal ho XXXXX, voči ktorému však nemožno vyvodiť trestno-právnu zodpovednosť pre jeho nepríčetnosť v čase činu.

          Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Katarína Olejníková
prokurátorka