Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 312/13/8808	Rožňava, 29.4.2015
EEČ : 2-67-108-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v XXXXX, okres XXXXX, v presne nezistenej dobe v roku 2002 si nechal vyhotoviť verejnú listinu, vodičský preukaz, číslo: XXXXX, na skupiny B, C, ktorý si následne vymenil v Belgickom kráľovstve a po obdržaní predmetného vodičského preukazu na Odbor dokladov a evidencií Prezídia Policajného zboru Slovenskej republiky v Bratislave, bolo zistené, že sa jedná o falzifikát a to z dôvodu, že na vodičskom preukaze absentujú akékoľvek ochranné prvky, farba vodičského preukazu, séria a veľkosť číslic vodičského preukazu, dátum udelenia vodičských oprávnení, formát tlače, písma a pečiatky nezodpovedajú originálu a taktiež obvinený nie je držiteľom vodičských oprávnení a bol mu udelený zákaz činnosti z dôvodu vedenia vozidla bez potrebného vodičského oprávnenia do 03.10.2013, 

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že  tak ustanovuje medzinárodná zmluva

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ SR v XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 31.03.2013, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Z rozsudku Okresného súdu Východné Flámsko, Oddelenie Dendermonde, sp. zn. XXXXX0 zo dňa 09.09.2014, vyplýva, že XXXXX bol uznaný vinným z porušenia článkov 196, 197, 2013 a 214 Trestného zákona s podvodným úmyslom alebo s cieľom poškodiť použil falošnú obchodnú alebo bankovú listinu alebo súkromnú listinu, o ktorej vedel, že došlo k spáchaniu falšovania napodobením alebo sfalšovaním listiny alebo podpisu, a to: falošného zahraničného vodičského preukazu s číslom XXXXX, údajne vydaného na Slovensku dňa 24.05.2002, a bol mu uložený hlavný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov a peňažná pokuta vo výške 200 €, zvýšená o 50 € na každých 10 € (x6) alebo 1200 €, s podmienečným povoleným riadnym odkladom výkonu celého uloženého hlavného trestu odňatia slobody a polovice uloženej peňažnej pokuty, náhradného trestu odňatia slobody za časť s odkladom stanoveným na 30 dní v lehote 3 rokov. 
	Článok 54 Schengenského vykonávacieho dohovoru, zo dňa 19.06.1990, k Dohode medzi vládami štátov Hospodárskej únie Beneluxu, Spolkovej republiky Nemecko a Francúzskej republiky o postupnom odstraňovaní kontrol na ich spoločných hraniciach, podpísanej v Schengene dňa 14.06.1985, znie takto: 
	Osoba, ktorá bola právoplatne odsúdená jednou zmluvnou stranou, nesmie byť pre ten istý čin stíhaná druhou zmluvnou stranou za predpokladu, že v prípade odsúdenia bol trest už odpykaný alebo sa práve odpykáva alebo podľa práva štátu, v ktorom bol rozsudok vynesený, už nemôže byť vykonaný.  
	Trestný poriadok ukladá obligatórnu povinnosť zastaviť trestné stíhanie, ak prichádza do úvahy niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1 Tr. por., v danom prípade § 9 ods. 1 písm. g) Tr. por. 
	Ustanovenie § 9 ods. 1 písm. g) Tr. por. výslovne upravuje ako špecifický dôvod neprípustnosti trestného stíhania to, že jeho vedenie vylučuje vyhlásená medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná. 
	S poukazom na horeuvedené skutočnosti bolo preto potrebné podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 1 písm. g) Tr. por. zastaviť trestné stíhanie vedené proti obvinenému XXXXX za prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Tr. zák.
	Vzhľadom na vyššie uvedené som rozhodol tak, ako je to obsahom výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Juraj Lenďák
prokurátor