Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 287/13/8808	Rožňava, 6.9.2013
EEČ : 2-67-206-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
4.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	dňa 21.12.2012 v čase od 10.00 h do 11.00 h v katastrálnom území obce XXXXX, okres XXXXX, v lesnom poraste zv. Ždiar, parcelného čísla: 408, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, spoločne po vzájomnej dohode odcudzili drevnú hmotu - vývrat, dreviny dub, v objeme 0,63 mł, čím poškodeným XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod XXXXX spôsobili škodu vo výške XXXXX €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
3.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
4.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 07.03.2013, bolo začaté trestné stíhanie a uznesením toho istého orgánu, zo dňa 11.06.2013, bolo vznesené obvinenie XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX za v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinení XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý sú stíhaní, v celom rozsahu priznali. Svoje konanie oľutovali. Na svoju obhajobu uviedli, že drevo potrebovali na kúrenie. Spôsobenú škodu poškodenej organizácii uhradili v plnej výške. Vyjadrili súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Svedok - XXXXX, splnomocnený zástupca poškodených XXXXX republiky, š. p. Banská  Bystrica, Odštepný závod XXXXX, potvrdil, že im bolo odcudzené drevo v hodnote XXXXX €. Drevo im bolo vrátené, ale napriek tomu si uplatňujú škodu v uvedenej výške, pretože táto škoda im vznikla v zmysle interných smerníc pri manipulácii s drevom. Škoda im bola uhradená. 
Z pokladničného dokladu, č. 4654 zo dňa 26.08.2013, vyplýva, že škoda vo výške XXXXX € bola uhradená poškodenej organizácii. 
Z plnej moci, záznamu o podaní vysvetlenia XXXXX, zápisnice o obhliadke miesta činu s pripojenou fotodokumentáciou a náčrtkom, fotokópie mapy,  potvrdenia o zaistení veci, úradného záznamu o vrátení veci, vyčíslenia škody, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti.
Z miesta trvalého bydliska sú obvinení všeobecne hodnotení a sú bez pracovného pomeru, 
Obvinený XXXXX má v registri trestov 3 záznamy, pričom naposledy bol odsúdený v roku 2002. 
Obvinený XXXXX doposiaľ súdne trestaný nebol. 
Obvinený XXXXX má v registri trestov 2 záznamy, naposledy bolo proti nemu uznesením okresného prokurátora v Rožňave, sp. zn. Pv 800/2007 zo dňa 17.12.2007, právoplatným dňa 12.01.2008, podmienečne zastavené trestné stíhanie, v ktorom sa osvedčil. 
Obvinený XXXXX má v registri trestov 3 záznamy, naposledy bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa 28.09.2011, právoplatným toho istého dňa, odsúdený za prečin krádeže podľa § 20 Tr. zák., § 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b) Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka, pričom sa osvedčil a hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený. 
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinení XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX spáchali v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinení sa k spáchaniu prečinu priznali, svoje konanie oľutovali a vyjadrili súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Škoda bola poškodenej organizácii v plnej výške uhradená. 
Vzhľadom na vyššie uvedené  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvineným XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, a určená bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov obvineným XXXXX, XXXXX a XXXXX, každému samostatne, a v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov obvinenému XXXXX, čo s prihliadnutím na ich doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúce. 

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor