Okresná prokuratúra Trebišov 
Jána Husa 1925/15, 075 01 Trebišov 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 180/15/8811	Trebišov, 4.5.2015
EEČ : 2-69-220-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trebišov
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	Ako zákonný otec si neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť v mieste svojho bydliska ani inde voči svojej XXXXX, vyplývajúcu mu z ustanovenia § 62 zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. a to aj napriek tomu, že mu túto povinnosť uložil Okresný súd XXXXX zo dňa 17.09.2005, s právoplatnosťou dňa 26.08.2005, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu XXXXXj mesačne sumou 21,41 € (vtedajších 645,- Sk), a to vždy  do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, kde povinný otec si svoju vyživovaciu povinnosť plní nepravidelne a tak od mesiaca marec roku 2014 až doposiaľ dlhuje na bežnom výživnom sumou 93,33 €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Uznesením policajného orgánu OO PZ XXXXX pod sp. zn. ORP-165/KC-TV-2015 zo dňa 19.03.2015 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Obvinený v priebehu skráteného vyšetrovania využil ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona o účinnej ľútosti a dlh na bežnom výživnom za obdobie od mesiaca marec 2014 doposiaľ vo výške 93,33 € uhradil k rukám matky dieťaťa XXXXX  peňažnými poštovými poukazmi.

	Uvedenú skutočnosť potvrdila vo svojej výpovedi dňa 22.04.2015 na č. l. 22 vyšetrovacieho spisu aj matka dieťaťa, v ktorej uviedla, že dlh na bežnom výživnom za žalované obdobie, t. j. od marca 2014 doposiaľ, vrátane mesiaca apríl 2015 považuje za uhradený v plnej výške. 

	Keďže trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky, lebo páchateľ svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil skôr, než bolo o jeho trestnej veci rozhodnuté, trestné stíhanie sa zastavuje, lebo zanikla trestnosť činu. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Valéria Kovalová
prokurátorka