Okresná prokuratúra Topoľčany 
Nám. M. R. Štefánika 55, 955 53 Topoľčany 1 	

Sp. zn. : Pv 254/14/4406	Topoľčany, 8.4.2015
EEČ : 2-35-11-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
hoci mu z ustanovení Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje maloleté dieťa  a to Lukáša, nar. 5.1.2005,   pričom bol rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 2P/1095/2008  zo dňa 14.7.2008, právoplatným dňa 9.8.2008 zaviazaný prispievať na jeho výživu  sumou 24,90 - Eur    vždy do 15- teho dňa mesiaca vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, Čsl. armády č. 368/23,   vyživovaciu povinnosť si riadne neplnil v mieste svojho bydliska, tejto sa aj úmyselne vyhýbal tým, že nikde nepracoval, o prácu nejavil záujem, pretože sa ani nezaevidoval na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, čím mu  od 2.3.2011 do 30.4.2014 s výnimkou obdobia od 14.6.2011 do 31.12.2013, kedy od 14.6.2011 do 14.4.2012 a od 19.4.2012 do 19.6.2013 bol v UVTOS Stráž pod Ralskem a od 19.6.2013 do 12.11.2013 bol evidovaný  ako uchádzač o zamestnanie,   vznikol dlh na výživnom matke XXXXX   vo výške 174, 30 -  Eur,    

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
              Poverený príslušník PZ OR PZ  OO PZ Topoľčany uznesením č. ORP-164/TO-TO-2014 zo dňa 2.4.2014 podľa § 199 ods. 1 TP začal trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona   a následne vyšetrovateľ PZ OR PZ OKP Topoľčany uznesením pod  ČVS: ORP-345/VYS-TO-2014 zo dňa 28.1.2015  podľa § 206 ods. 1 TP  vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

              Preskúmaním spisového materiálu bolo zistené, že trestnosť činu, pre ktorý je trestné stíhanie vedené zanikla.

               V priebehu skráteného vyšetrovania bol ku skutku vypočutý obvinený XXXXX, ktorý však po zákonnom poučení využil svoje právo nevypovedať. 

              Svedkyňa - poškodená XXXXX výpovedi uviedla, že obvinený si neplnil vyživovaciu povinnosť na ich spoločné dieťa, pričom potvrdila, že obvinený za zavinené obdobie uhradil výživné v plnom rozsahu a to dňa 23.3.2015 vo výške 174, 30,-Eur. 

              Z výpovede svedkyne XXXXX je zrejmé, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany vypláca oprávnenej XXXXX náhradné výživné. 

              Za účelom náležitého objasnenia veci boli ku skutku zabezpečené aj dôkazy listinného charakteru a to najmä rozsudky,   správy zo Sociálnej poisťovne, z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany a Partizánske, z Depozitára cenných papierov, výpisy z účtu, oznámenie exekútora,   ako i ďalšie dôkazy listinného charakteru.

	Podľa § 86 trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
 b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu,

              V priebehu trestného stíhania policajt ohľadne zistenia a posúdenia konania obvineného vykonal dôkazy v potrebnom rozsahu a zistil skutočný stav veci. Matka maloletého vo svojej výpovedi vylúčila, že čin mal trvalo nepriaznivé následky.

              Po vyhodnotení všetkých a takto zadokumentovaných dôkazov možno konštatovať, že trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 TZ  zanikla. Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.   

              Týmto uznesením nie je dotknutá zákonom stanovená povinnosť prispievať na výživu maloletých detí.    

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Monika Janjicová
prokurátorka