Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 562/12/7702	Humenné, 9.3.2015
EEČ : 2-55-28-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Subvenčný podvod podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinená:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: opatrovateľka - Domov sociálnych služieb Snina
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 8.11.2012, spisová značka 2 Pv 562/12/7702, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčila.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
	Dňa 16.5.2011 podala na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, detašované pracovisko Snina, písomnú žiadosť o pomoc v hmotnej núdzi, pričom v nej neuviedla príjem manžela, ktorý bol spoločne posudzovanou osobou a ktorý bol od 19.10.2010 zamestnaný na základe dohody o pracovnej činnosti u zamestnávateľa DREVOP, s.r.o. Dlhé nad Cirochou, v dôsledku čoho jej za obdobie od 1.5.2011 do 31.8.2011 bola ku škode Úradu  práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, detašované pracovisko Snina, na dávke v hmotnej núdzi neoprávnene vyplatená sume 258,90€.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 8.11.2012, spisová značka 2 Pv 562/12/7702, bola určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Odôvodnenie:
	XXXXX prokuratúry  v Humennom uznesením sp. značky  2 Pv 562/12-4 zo dňa 8.11.2012 podľa § 216 odsek 1 Tr. por. podmienečne zastavil trestné stíhanie vedené proti obvinenej XXXXX stíhanej za vyššie opísaný prečin, ktorého sa obvinená dopustila na tom skutkovom základe, že dňa 16.5.2011 podala na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, detašované pracovisko Snina,  písomnú žiadosť o pomoc v hmotnej núdzi, pričom v nej neuviedla príjem manžela, ktorý bol spoločne posudzovanou osobou, a ktorý bol od 19.10.2010 zamestnaný na základe dohody o pracovnej činnosti u zamestnávateľa DREVOP, s.r.o. Dlhé nad Cirochou,   v dôsledku čoho jej za obdobie od 1.5.2011 do 31.8.2011 bola ku škode Úradu  práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, detašované pracovisko Snina,  na dávke v hmotnej núdzi neoprávnene vyplatená sume 258,90€.

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku určil prokurátor Okresnej prokuratúry v Humennom obvinenej  skúšobnú dobu v trvaní  12 mesiacov. Skúšobná doba začala plynúť od právoplatnosti rozhodnutia, t. j. od  11.12.2012  a  uplynula dňa 11.12..2013.

Po uplynutí skúšobnej doby si prokurátor vyžiadal na obvinenú charakteristiky z miesta trvalého bydliska obvinenej z obce XXXXX,  z Obvodného oddelenia PZ v Snine, od zamestnávateľa obvinenej,   Obvodného úradu v Humennom, odboru všeobecnej vnútornej správy  a vyžiadal si aj nový odpis z registra trestov.

Na základe takto zadovážených dokladov som zistil, že obvinená  viedla v priebehu skúšobnej doby riadny život a nedopustia sa žiadneho protiprávneho konania. Tým splnil podmienky osvedčenia sa v skúšobnej dobe v zmysle ustanovenia § 217 odsek 1 Trestného poriadku. Obvinenou  spôsobená škoda bola uhradená poškodenej strane v pôvodnom konaní.

	Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku, ak obvinená v priebehu skúšobnej doby viedla riadny život, splnila povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovela aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinená osvedčila. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marek Micák
prokurátor