Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 87/14/3307	Prievidza, 2.4.2015
EEČ : 2-27-29-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 10.2.2014, spisová značka 2 Pv 87/14/3307, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
po vzájomnej dohode s XXXXX v úmysle odcudziť elektrický kábel, náradie, prípadne iné veci za účelom ich speňaženia dňa 12.5.2013 v Kľačne potom ako spoločne preliezli cez oplotenie pozemku rodinného domu č. XXXXX, preliezli cez oplotenie rodinných domov č. XXXXX a XXXXX zapísaných na liste vlastníctva č. XXXXX, v k. ú. Kľačno, pričom počas toho ako XXXXX dával pozor XXXXX prineseným plochým skrutkovačom vypáčil visiaci zámok na šope patriacej k rodinnému domu č. XXXXX, odkiaľ nič neodcudzil, následne skrutkovačom vypáčil zámok na vstupných dverách do domu č. XXXXX, pri čom ich zbadal sused, ktorý na nich kričal, na čo z miesta činu ušli bez toho aby niečo odcudzili, čím poškodenému XXXXX spôsobili poškodením visiaceho zámku, petlice a zárubne škodu vo výške 13,80 eur.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 10.2.2014, spisová značka 2 Pv 87/14/3307, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
	Uznesením 2 Pv 87/14/3307 zo dňa 10.02.2014 bolo podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavené trestné stíhanie proti obvinenému ml. XXXXX trestne stíhanému pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť po vzájomnej dohode s XXXXX tým spôsobom, že  v úmysle odcudziť elektrický kábel, náradie, prípadne iné veci za účelom ich speňaženia dňa 12.5.2013 v Kľačne potom ako spoločne preliezli cez oplotenie pozemku rodinného domu č. XXXXX, preliezli cez oplotenie rodinných domov č. XXXXX a XXXXX zapísaných na liste vlastníctva č. XXXXX, v k. ú. Kľačno, pričom počas toho ako XXXXX dával pozor XXXXX prineseným plochým skrutkovačom vypáčil visiaci zámok na šope patriacej k rodinnému domu č. XXXXX, odkiaľ nič neodcudzil, následne skrutkovačom vypáčil zámok na vstupných dverách do domu č. XXXXX, pri čom ich zbadal sused, ktorý na nich kričal, na čo z miesta činu ušli bez toho aby niečo odcudzili, čím poškodenému XXXXX spôsobili poškodením visiaceho zámku, petlice a zárubne škodu vo výške 13,80 eur.

	Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania  nadobudlo právoplatnosť dňa 04.03.2014, skúšobná doba uplynula 04.03.2015.

	Bolo preto zisťované, či obvinený ml. XXXXX v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, teda, či splnil podmienky podmienečného zastavenia trestného stíhania.

	Obvinený sa v skúšobnej dobre nedopustil priestupku, ani trestného činu. Zo správy z miesta trvalého bydliska  ako aj Obvodného oddelenia PZ je zrejmé, že obvinený viedol v priebehu skúšobnej doby riadny život, neboli s ním riešené žiadne problémy, správal sa v mieste bydliska slušne. Rovnako zo správy zo úrade práce, sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že si obvinený plnil svoje školské povinnosti a dosahoval veľmi dobré študijné výsledky, doma pomáha rodičom, začal sa venovať cyklistike. 

	Podľa § 217 ods. 1 Tr. poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne s to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom konaní pokračuje.

	V prípade obvineného ml. XXXXX možno konštatovať, že v skúšobnej dobe viedol riadny život a teda, že sa osvedčil.

	Z týchto dôvodom som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Bíro
prokurátor