Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 8/15/3307	Prievidza, 17.4.2015
EEČ : 2-27-33-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Podvod podľa § 221 odsek 3 písmeno a, Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako zodpovedná osoba spoločnosti XXXXX, Bojnice vylákal v Prievidzi dňa 8.1.2009 od poškodeného XXXXX ako dlžníka podpísanie zmluvy o pôžičke s veriteľom spoločnosťou XXXXX, Bojnice, v zmysle ktorej mal veriteľ požičať dlžníkovi  75.000,-eur s dobou splatnosti do 2.2.2009, pričom k požičaniu peňazí nedošlo, vylákal od dlžníka tiež uznanie dlhu vyplývajúceho z tejto zmluvy formou notárskej zápisnice č. XXXXX zo dňa 8.1.2009 a takto získanú fiktívnu pohľadávku postúpil dňa 9.3.2009 na tretiu osobu, aby si ju táto uplatnila v exekučnom konaní, ktoré bolo začaté podaním návrhu na vykonanie exekúcie dňa 25.3.2009 pod číslom XXXXX a v prípade, že by došlo k vymoženiu pohľadávky, bola by poškodenému XXXXX spôsobená škoda minimálne vo výške 75.000,-eur.

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície v Prievidzi pod sp. zn. ORP-532/OEK-PD-2009 vedie trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že ako zodpovedná osoba spoločnosti XXXXX, Bojnice vylákal v Prievidzi dňa 8.1.2009 od poškodeného XXXXX ako dlžníka podpísanie zmluvy o pôžičke s veriteľom spoločnosťou XXXXX, Bojnice, v zmysle ktorej mal veriteľ požičať dlžníkovi  75.000,-eur s dobou splatnosti do 2.2.2009, pričom k požičaniu peňazí nedošlo, vylákal od dlžníka tiež uznanie dlhu vyplývajúceho z tejto zmluvy formou notárskej zápisnice č. XXXXX zo dňa 8.1.2009 a takto získanú fiktívnu pohľadávku postúpil dňa 9.3.2009 na tretiu osobu, aby si ju táto uplatnila v exekučnom konaní, ktoré bolo začaté podaním návrhu na vykonanie exekúcie dňa 25.3.2009 pod číslom XXXXX a v prípade, že by došlo k vymoženiu pohľadávky, bola by poškodeným XXXXX a XXXXX spôsobená škoda minimálne vo výške 75.000,-eur. 

Poškodený  XXXXX a XXXXX do zápisnice o výsluchu zo dňa 13.03.2015 uviedli, že obvinený je bývalým švagrom poškodeného XXXXX mal za ženu sestru XXXXX, pričom poškodení sú krstnými rodičmi dieťaťa obvineného, pravidelne sa stretávajú, vychádzajú spolu veľmi dobre, navzájom si pomáhajú. Z uvedeného dôvodu v zmysle § 211 Tr. poriadku nedali súhlas na trestné stíhanie obvineného XXXXX a zároveň podľa § 130 ods. 1 Tr. poriadku odopreli proti jeho osobe vypovedať. V čase podania trestného oznámenia, či prvotných výpovedí poškodených z roku 2009 a 2010 sa s obvineným nestíkali, nepovažovali obvineného za blízku osobu, vlastne po spáchaní skutku, pre ktorý sa viedlo trestné oznámenie obvineného nepovažovali za blízku osobu, pričom následne došlo k náprave ich vzájomných vzťahov čo vyústilo do situácie, že poškodení využili svoje vyššie uvedené právo.

Podľa § 211 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie pre trestný čin podvodu podľa § 221 Tr. zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a už v začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného.

Podľa § 130 ods. 1 Tr. poriadku právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.

Podľa § 130 ods. 2 Tr. poriadku svedok je oprávnený odoprieť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania  sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi, druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu.

Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.

Právo poškodeného disponovať s trestným konaním v zmysle § 211 Tr. poriadku nasl. je viazané na jeho pomer k osobe proti ktorej sa trestné konanie má viesť alebo vedie. Ide o výnimku zo zásady oficiality a legality, pričom účelom tohto inštitútu je ochrana rodiny, prípadne blízkych osôb poškodeného tak aby v dôsledku potrestania páchateľa nebol poškodený nepriamo tiež postihnutý. V začatom trestnom stíhaní nemožno pokračovať ak v jeho priebehu takýto pomer medzi páchateľom trestného činu a poškodený vznikne, a to nielen vtedy, keď poškodený súhlas odoprie, ale aj vtedy, keď o udelenie súhlasu nebol požiadaný. 

Otázku či by svedok (v tomto prípade aj poškodený) ujmu spočívajúcu v nebezpečenstve trestného stíhania, ktorú by svojou výpoveďou mohol spôsobiť obvinenému, s ktorým je rodinnom, či obdobnom pomere pociťoval právom ako ujmu vlastnú podľa § 130 ods. 2 Tr. poriadku treba posudzovať nielen z hľadiska momentálnych vzťahov ale tiež aj so zreteľom na ďalšie reálne existujúce a po dlhí čas trvajúce väzby, a to väzby citové, rodinné, prípadne vzťahy odbobné, ktoré sú dôležité pre citové väzby svedka (poškodeného). Z výsluchov poškodených je zrejmé, že aj po rozvode manželstva obvineného so sestrou poškodenej spoločne udržiavajú s obvineným osobný kontakt na istú dobu prerušený po spáchaní skutku, pre ktorý sa trestné stíhanie vedie, navštevujú sa, vzájomne si pomáhajú, pričom okrem iného sú aj krstnými rodičmi dieťaťa obvineného. Už z povahy tohto vzťahu je zrejmé, že úlohou krstného rodiča je de facto prísľub postarať sa o dieťa- krstňa v prípade, že sa niečo stane rodičom. Vzhľadom na vyššie uvedené vzájomný vzťah medzi obvineným a poškodenými možno považovať za taký, že prípadené odsúdenie obvineného môže negatívne vplývať aj na osoby poškodených. 

Vzhľadom na to, že poškodení manželia XXXXX a XXXXX sú osobami, ktoré majú právo odoprieť vypovedať proti obvinenému a v zápisnici o trestnom oznámení zo dňa 13.3.2015 po náprave ich vzájomných rodinných vzťahov, ktoré nastali po vznesení obvinenia XXXXX neudelili súhlas s jeho trestným stíhaním v zmysle § 211 ods. 1 Tr. poriadku je trestné stíhanie obvineného neprípustné a preto musí byť zastavené.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Michal Bíro
prokurátor