Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1

Sp. zn. : 2 Pv 296/12/3309	Trenčín, 8.4.2015
EEČ : 2-28-40-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Vyšetrovateľ OR PZ Trenčín uznesením sp.zn. ORP-955/2-OVK-TN-2013 zo dňa  10.05.2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že hoci je ako otec XXXXX, narodeného XXXXX, povinný v zmysle § 62 a násl. Zákona o rodine ako aj na základe rozsudku Okresného súdu Trenčín pod č. k.: XXXXX zo dňa 24.11.2011, právoplatného dňa 03.01.2012, a posúdenia predbežnej otázky povereným príslušníkom PZ prispievať na výživu syna XXXXX sumou vo výške 85,- Eur mesačne a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od 01.02.2011 k rukám matky XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, pričom ako povinný si neplní riadne vyživovaciu povinnosť na syna XXXXX za obdobie od septembra 2011 do marca 2015 vrátane, čím mu vznikol dlh na riadnom výživnom v sume spolu 3655,- Eur, pričom v sledovanom období nebol povinný vedený ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX pracovisko XXXXX a taktiež nebol posudzovaný ako osoba v hmotnej núdzi.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ Trenčín uznesením sp.zn. ORP-955/2-OVK-TN-2013 zo dňa  10.05.2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že hoci je ako otec XXXXX, narodeného XXXXX, povinný v zmysle § 62 a násl. Zákona o rodine ako aj na základe rozsudku Okresného súdu Trenčín pod č. k.: XXXXX zo dňa 24.11.2011, právoplatného dňa 03.01.2012, a posúdenia predbežnej otázky povereným príslušníkom PZ prispievať na výživu syna XXXXX sumou vo výške 85,- Eur mesačne a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od 01.02.2011 k rukám matky XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, pričom ako povinný si neplní riadne vyživovaciu povinnosť na syna Adama za obdobie od septembra 2011 do marca 2015 vrátane, čím mu vznikol dlh na riadnom výživnom v sume spolu 3655,- Eur, pričom v sledovanom období nebol povinný vedený ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX pracovisko XXXXX a taktiež nebol posudzovaný ako osoba v hmotnej núdzi.

	Počas prípravného konania bol vypočutý obvinený XXXXX, boli zabezpečené listinné dôkazy a to rozhodnutie Okresného súdu v Trenčíne, správy k osobe obvineného, odpis z Registra trestov, správa od zamestnávateľa, výpisy z XXXXX fotokópia šekovej poukážky.

	Z dodatku k výsluchu svedkyne poškodenej zo dňa 17.03.2015 citujem: „...k veci uvádzam, že obvinený mi v priebehu roka 2014 a 2015 uhradil celé dlžné výživné, teda v celkovej sume 3655,- Eur, pričom posledná platba prišla na účet môjho syna dňa 11. alebo 12.03.2015. Týmto ja považujem celé dlžné výživné zo strany XXXXX ku mesiacu 03/2015 za uhradené. Žiadnu čiastku mi už k dnešnému dňu na výživnom nedlhuje.“

	Z uvedených dôkazov vyplýva, že XXXXX v priebehu trestného stíhania uhradil dlh na dlžnom výživnom v sume, o čom svedčia aj ústrižky poštových poukážok zabezpečené ako listinný dôkaz. 

	Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, zanikla v zmysle osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti podľa § 86 písmeno a/ Trestného zákona trestnosť činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.

	Podľa § 215 odsek l písmeno h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak trestnosť činu zanikla.

          Z ustanovenia § 86 písmeno a/ Trestného zákona vyplýva, že trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Tatiana Vooková
prokurátorka