Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 353/14/5508	Ružomberok, 13.4.2015
EEČ : 2-42-44-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno f Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci je podľa § 62 Zákona o rodine č. 36/2005  Z. z. a  rozsudku Okresného súdu Ružomberok č. XXXXX zo dňa 07.04.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.05.2008, povinný platiť výživné na svoju dcéru XXXXX, nar. XXXXX sumou 3 000,- Sk t. j. 99,58 eur  mesačne, ktoré má poukazovať vždy do každého 15.dňa v mesiaci vopred k jej rukám, čo bolo určené v trestnom konaní predbežnou otázkou  podľa § 7 ods. 1 Trestného poriadku, svoju vyživovaciu povinnosť riadne úmyselne neplnil v XXXXX  a všade tam, kde sa zdržiaval, od 05.07.2014 doposiaľ s výnimkou dňa 15.12.2014, kedy uhradil sumu 150,- eur,   čím ostal dlhovať na jej výžive sumu vo výške 746,22 eur k rukám dcéry XXXXX, nar. XXXXX v Ružomberku, trvale bytom XXXXX, okres XXXXX  
XXXXX uhradil k rukám dcéry XXXXX dňa 18.03.2015 sumu 646,54 eur a dňa 07.04.2015 sumu 99,58 eur, čím si svoju vyživovaciu povinnosť riadne dodatočne splnil, 
keď dňa 25.06. 2014 si pozastavil prevádzkovanie živnosti z dôvodu nástupu do zamestnania v zahraničí, kde však nenastúpil a od 09.07. 2014 je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie bez nároku na podporu v nezamestnanosti,  od 10.11.2014 je zamestnaný na dohodu o pracovnej činnosti v spoločnosti XXXXX XXXXX, nebol poberateľom žiadnej sociálnej dávky, ani o ňu nepožiadal, pričom žije pri sestre, ktorá mu poskytuje prostriedky na živobytie, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskej Teplej uznesením č. ČVS: ORP - 537/LT- RK - 2014 zo dňa 09.11.2014 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a následne uznesením pod uvedenou spisovou značkou zo dňa 14.01.2015 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 

v XXXXX a všade tam, kde sa zdržiava úmyselne neplní svoju zákonom uloženú povinnosť vyživovať iného a to svoju dcéru XXXXX, nar. XXXXX trvalo bytom XXXXX, okr. Ružomberok, na ktorú je podľa rozsudku Okresného súdu Ružomberok, č.k. XXXXX zo dňa 07.04.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.05.2008, povinný prispievať na výživu vo výške 3.000,-Sk, t.j. 99,58 eur vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou výroku tohto rozsudku, pričom si túto vyživovaciu povinnosť riadne pravidelne neplní od 12.07.2014 najmenej do dnešnej doby s výnimkou mesiaca december 2014,  kedy uhradil dňa 15.12. 2014 k rukám matky poštovou poukážkou 150,-eur, čím takto dlhuje k rukám plnoletej dcéry XXXXX, nar. XXXXX trvalo bytom XXXXX sumu 447,48 eur, kde poukazovanie výživného k rukám dcéry bolo určené povereným príslušníkom PZ predbežnou otázkou v zmysle § 7 ods. 1 Trestného poriadku, pretože dňa 25.06. 2014 si pozastavil prevádzkovanie živnosti z dôvodu nástupu do zamestnania v zahraničí, kde však nenastúpil a od 09.07. 2014 je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie bez nároku na podporu a od tejto doby  sa nikde riadne neuchádzal o zamestnanie tak, aby si zabezpečil stály finančný príjem, pričom žije pri sestre, ktorá mu poskytuje prostriedky na živobytie.

Obvinený XXXXX po zákonnom poučení vypovedal, že skutočnosti uvedené v uznesení o vznesení obvinenia, sú pravdivé. Je si vedomý dlhu na výživnom voči dcére XXXXX, ktorej neplatí výživné od mesiaca júl 2014. Trvalo býva v obci XXXXX u sestry XXXXXe nezamestnaný, evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie. Naposledy zaplatil výživné v mesiaci december 2014 vo výške 150 eur. Nemá stály príjem, na brigádach si zarobí okolo 130,- eur mesačne, z toho musí žiť a prispievať na domácnosť sestre. . Fajčí, pokiaľ má na to.  Výživné prestal platiť z toho dôvodu, že v mesiaci júl 2014 si pozastavil živnosť a mal ísť pracovať do Rakúska, no táto práca padla a on zostal doma. S dcérou XXXXX sa už nestýka dlhšiu dobu, naposledy bol s ňou v kontakte niekedy minulý rok telefonicky a osobne. Vedomý si je dlhu vo výške 646,64 eur. Črtá sa mu práca, zoberie si aj pôžičku a prehlasuje, že dlžné výživné uhradí, aby sa dala vec do poriadku. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla, že jej otec  je povinný prispievať na jej výživu sumou 99,58 eur  mesačne, ktoré má poukazovať vždy do každého 15.dňa v mesiaci vopred a to na základe rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. XXXXX zo dňa 07.04.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.05.2008. Otec zaplatil šekom  sumu 99,58 eur dňa 04.07.2014, čo považuje za výživné za mesiac jún 2014. Odvtedy neposlal žiadne peniaze okrem dňa 15.12.2014, kedy poslal poštovou poukážkou sumu 150 eur.  Ona navštevuje XXXXX. Býva spoločne s mamou, starou mamou, bratom  XXXXX a jeho manželkou a s dvoma maloletými deťmi ako aj bratom XXXXX. Nemá žiadny príjem, živí ju matka, taktiež jej dáva peniaze na rôzne výdaje súvisiace so školou a jej životom. Cestovné do školy ju vyjde cca 19 eur, na desiatu jej mama prispieva asi 30 eur mesačne, poplatky v škole hradí mama cca 20 eur mesačne, náklady s mobilným telefónom 10 eur mesačne, na oblečenie 50 eur mesačne. Otec o ňu nejaví záujem. Ona stavom núdze netrpí, mama sa jej snaží zabezpečiť všetko na rozvoj a živobytie. Otec, keď ešte s nimi býval, bol živnostník, pracoval. 
Svedkyňa - poškodená v následnej výpovedi uviedla, že jej otec XXXXX dňa 18.03.2015 zaslal poštovou poukážkou sumu 646,54 eur a dňa 07.04.2015 sumu 99.58 eur, čím je celé dlžné výživné  od mesiaca júl 2014 do mesiaca marec 2015 vrátane uhradené.
Svedkyňa XXXXX  v zásade potvrdila skutočnosti uvádzané svedkyňou - poškodenou s tým, že ona je na predĺženej materskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok vo výške 250 eur mesačne spolu s rodinnými prídavkami, pričom pracuje  na dohodu v potravinách XXXXX, kde si privyrobí cca 130 eur mesačne.  

Vyšetrovací spis obsahuje rodný list XXXXX,  rozsudok Okresného súdu Ružomberok č. k. XXXXX zo dňa 107.04.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.05.2008, doklady o úhradách výživného, potvrdenie o návšteve školy a správy štátnych orgánov, obce XXXXX a zamestnávateľa týkajúce sa osoby obvineného. Z týchto správ bolo zistené, že obvinený žije v spoločnej domácnosti s jeho sestrou XXXXX Obvinený  je zamestnaný na dohodu o pracovnej činnosti od 10.11.2014 v spoločnosti XXXXX Nepoberal dávky a ani nepožiadal o pomoc v hmotnej núdzi na príslušnom úrade, práce, sociálnych vecí a rodiny, je v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 09.07.2014. od 25.06.2014 do 25.06.2015 má pozastavené prevádzkovanie živnosti .    

Vyhodnotením zhromaždených dôkazov som dospela k záveru, že u obvineného bolo preukázané úmyselné zavinenie na neplnení vyživovacej povinnosti, keď XXXXXdňa 25.06. 2014 si pozastavil prevádzkovanie živnosti z dôvodu nástupu do zamestnania v zahraničí, kde však nenastúpil a od 09.07. 2014 je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie bez nároku na podporu v nezamestnanosti,  od 10.11.2014 je zamestnaný na dohodu o pracovnej činnosti v spoločnosti XXXXX nebol poberateľom žiadnej sociálnej dávky ani o ňu nepožiadal, pričom žije pri sestre, ktorá mu poskytuje prostriedky na živobytie.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov čo aj  z nedbanlivosti neplní zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.  

V zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Obvinený XXXXX preukázateľne uhradil XXXXX dňa 18.03.2015 l poštovou poukážkou sumu 646,54 eur a dňa 07.04.2015 sumu 99.58 eur, čím si svoju vyživovaciu povinnosť riadne dodatočne splnil za obdobie od júla 2014 doposiaľ (vrátane výživného za mesiac marec 2015) . 

Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX vyrovnal svoj dlh na výživnom za obdobie, ktoré mu je kladené za vinu v celom rozsahu  a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, bolo potrebné trestné stíhanie zastaviť podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku. Podľa tohto zákonného ustanovenia prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.  

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citovanú právnu úpravu som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Mária Štupáková
prokurátorka