Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 242/14/5508	Ružomberok, 23.4.2015
EEČ : 2-42-49-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
XXXXX, nar. XXXXX, si v presne nezistenom období neoprávnene obstaral prostriedok špeciálne prispôsobený na neoprávnené vyrobenie, napodobnenie, falšovanie platobnej karty resp. spôsobilý plniť funkciu platobnej karty (skimer platobných kariet) zložený z dvoch častí a to falošná nadobrazovková lišta monitora bankomatu šedej farby s označením WINCOR NIXDORF a falošný zasúvací modul na bankomatovú kartu šedej farby a použil ho tak, že ho v presne nezistenom období umiestnil na bankomat Slovenskej sporiteľne na ulici Žilinská cesta v XXXXX, pri OD Tesco, kde ho používal na vytváranie kópií platobných kariet a súčasné zaznamenávanie PIN kódov platobných kariet do 13:47:16 hod. dňa 20.07.2014, kedy zariadenie spozoroval po výbere finančnej hotovosti 100,-€ svedok XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ulica XXXXX, a nález telefonicky oznámil na telefonickú linku polície, kde týmto konaním nespôsobil škodu na bankomate ATM č. 3420 na Žilinskej ulici v Ružomberku, ktorý je majetkom XXXXX,

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaidteľstva PZ, odboru kriminálnej polície v Ružomberku zo dňa 01.12.2014, ČVS: ORP-248/VYS-RK-2014, bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie osobe XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	
	Doposiaľ vykonané dokazovanie v prípravnom konaní tvorí dostatočný podklad na podanie obžaloby na obvineného XXXXX, pričom o vine, resp. nevine obvineného by mohol rozhodnúť až súd po vykonanom dokazovaní na súde. Obvinený je trestne stíhaný pre skutok, ktorý je právne posudzovaný ako prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona .

	Prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona sa dopustí ten, kto neoprávnene vyrobí, prechováva, obstará si alebo inak zadováži alebo poskytne inému nástroj, počítačový program alebo iný prostriedok špeciálne prispôsobený na spáchanie činu uvedeného v odseku 1. Páchateľ sa potrestá odňatím slobody až na tri roky.

	Pri zvažovaní ďalšieho zákonného postupu v danej veci je potrebné prihliadať aj na základné zásady trestného konania vyjadrené v § 2 Trestného poriadku. Základné zásady trestného konania sú právne princípy, na ktorých sú vybudované jednotlivé štádiá trestného konania a právne inštitúty upravené v Trestnom poriadku.

	Podľa § 2 ods. 2 Trestného poriadku do základných práv a slobôd osôb v prípadoch dovolených zákonom možno zasahovať len v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu trestného konania, pričom treba rešpektovať dôstojnosť osôb a ich súkromie (zásada zdržanlivosti a primeranosti).

	V § 2 odsek 5 Trestného poriadku je upravená zásada legality, pričom je modifikovaná zásadou oportunity. Zo zásady legality vyplýva pravidlo, že prokurátor, ktorý v trestnom konaní zastupuje štát, je povinný stíhať všetky trestné činy, o ktorých sa dozvedel. Ustanovenie odseku 5 však vytvára aj zákonnú možnosť, aby prokurátor nestíhal všetky trestné činy a možno tu zaradiť aj prípady, keď prokurátor určitú osobu nemusí trestne stíhať, ale môže. Tu je vytvorený priestor na uplatnenie zásady oportunity, ktorú treba chápať ako právo prokurátora rozhodnúť sa na základe vlastného uváženia, že zo závažných dôvodov, ktoré sú vymedzené v zákone, nebude určitú osobu trestné stíhať. Do tejto kategórie patrí aj zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku z dôvodu, že trest, ku ktorému môže stíhanie viesť, je celkom bezvýznamný popri treste, ktorý už bol obvinenému pre iný čin právoplatne uložený.

	Obvinený XXXXX je trestne stíhaný pre skutok, ktorého sa mal dopustiť v čase do 20.07.2014. V priebehu vyšetrovania bolo zistené, že obvinenému XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. XXXXX zo 14.01.2015, právoplatný 14.01.2015, uložený pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov, trest vyhostenia vo výmere 5 (päť) rokov a trest prepadnutia vecí.

	S poukazom na uvedené a vzhľadom k skutočnosti, že obvinený XXXXX sa mal prejednávaného skutku dopustiť skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, prichádza u neho do úvahy v prípade uznania viny uloženie súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona.

	Podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu.

	Podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný. Popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo zbiehajúcich sa trestných činov. Ak sú dolné hranice trestných sadzieb trestov odňatia slobody rôzne, je dolnou hranicou úhrnného trestu najvyššia z nich.

	Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

	Kritériom pre zastavenie trestného stíhania podľa citovaného ustanovenia je úvaha, či uložený trest za iný skutok je dostatočný na splnenie účelu trestu a prevýchovu páchateľa, aby viedol riadny život. Pri rozhodovaní je prokurátor povinný vychádzať z porovnania výšky trestu, ktorý bol obvinenému za iný trestný čin právoplatne uložený, a trest, ktorý by mal byť uložený za trestný čin, ku ktorému môže viesť trestné stíhanie.

	Trestný zákon dovoľuje uložiť pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona, za ktorý je obvinený XXXXX v predmetnej trestnej veci stíhaný, trest odňatia slobody až na tri roky. 

	S poukazom na vyššie uvedené je zrejmé, že obvinenému by bol v prípade preukázania viny na súde ukladaný súhrnný trest k trestu uloženému rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. XXXXX zo 14.01.2015, právoplatný 14.01.2015, pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona (nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, trest vyhostenia vo výmere 5 rokov a trest prepadnutia vecí). Trest by bol ukladaný v rovnakej trestnej sadzbe ako pri pôvodnom treste a bolo by možné uvažovať o upustení od uloženia súhrnného trestu s poukazom na ustanovenie § 44 Trestného zákona.

	Z tohto pohľadu uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov, trest vyhostenia vo výmere 5 (päť) rokov a trest prepadnutia vecí, ktorý ešte nebol celkom vykonaný považujem za dostatočný na splnenie účelu trestu a prevýchovu páchateľa jednak s prihliadnutím na prvok individuálnej represie uloženého trestu a jednak aj s prihliadnutím na prvok generálnej prevencie už uloženého trestu.  

	Z uvedených dôvodov sa javí ako neúčelné pokračovanie v trestnom stíhaní obvineného XXXXX, ktorý sa v súčasnosti nachádza vo výkone vyššie uvedeného nepodmienečného trestu odňatia slobody, pretože trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť by bol zrejme rovnaký ako trest, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený a preto som rešpektujúc zásadu zdržanlivosti, primeranosti a oportunity trestné stíhanie obvineného XXXXX pre stíhaný skutok podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku zastavil.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Štefan Tomaško
prokurátor