Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 2 Pv 156/15/5511	Žilina, 17.4.2015
EEČ : 2-43-1987-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, t.č. študentky  XXXXX, voči ktorej má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo Zákona o rodine ako aj z rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 12.04.2012, právoplatného dňa 25.04.2012, ktorým mu bolo určené výživné na dcéru vo výške 200,- EUR mesačne k jej rukám s povinnosťou výživné platiť vždy do  15-teho dňa v mesiaci vopred, túto svoju povinnosť si vedome riadne neplnil od mája 2014 do 17.04.2015, hoci v období neplatenia výživného mal vydaný živnostenský list, nebol  evidovaný ako nezamestnaný a nebol poberateľom dávky pomoci v hmotnej núdzi.   Obvinený neplatením výživného za obdobie od mája 2014 do 17.04.2015 zavinil  pre XXXXX dlh na výživnom vo výške 2.400,- EUR,  ktorý  v celom rozsahu vrátane výživného za mesiac apríl 2015 uhradil platbami - dňa 09.03.2015 zaplatil 2.000,- EUR a dňa 08.04.2015 zaplatil 400,- EUR, 

	lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením číslo ČVS:ORP-367/BY-ZA-2015 zo dňa 14.02.2015 podľa § 199  ods. 1 Tr. por.  začal trestné stíhanie  a následne uznesením pod rovnakým číslom zo dňa 05.03.2015  podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX  pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, ktorý je popísaný vo výrokovej časti označeného  uznesenia. 

	V priebehu vyšetrovania bol k veci vypočutý obv. XXXXX  a svedkyňa  XXXXX. 

XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že  je rozvedený a rozsudkom súdu je povinný  prispievať na výživné na dcéru XXXXX ako na plnoleté dieťa a úhradu nákladov na štúdium  sumou 200,-  EUR mesačne.  Výživné má platiť na účet menovanej vo VÚB. Keďže bol vo finančnej tiesni, nemal peniaze na výživné, tak si svoju vyživovaciu povinnosť neplnil pravidelne, pričom od mesiaca máj 2014 neposielal dcére žiadne peniaze. Vznikol mu tak dlh vo výške 2.000,- EUR, ktorý uhradil dňa 09.03.2015, o čom predložil doklad  - výpis z jeho účtu.  Vo svojej ďalšej výpovedi uviedol,  že výživné uhradil aj za mesiac marec 2015 a apríl 2015, keď zaplatil čiastku 400,- EUR prevodom z účtu na účet jeho dcéry. 

Svedkyňa XXXXX vypovedala, že  na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 12.04.2012, právoplatného dňa 25.04.2012 je jej otec XXXXX povinný prespievať jej na výživné sumou 200,- EUR mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet vo VÚB. Jej otec si vyživovaciu povinnosť neplní pravidelne, pričom od mesiaca máj 2014 do januára  2015 jej neposlal žiadne výživné, a tak mu vznikol dlh na výživnom v celkovej sume 1.800,- EUR. Ona t.č. chodí na vysokú školu v XXXXX, pričom nemá žiadny svoj pravidelný príjem. Býva s matkou. Núdzou zatiaľ netrpí, ale peniaze, ktoré otec dlhuje,  jej chýbajú na štúdium. Zo sociálneho úradu jej nesuplujú žiadne výživné. Otec ju nenavštevuje, neposiela žiadne dary a ani inak sa nezaujíma o jej výchovu. V kontakte nie sú, má na neho email, na ktorý nereaguje.  Svedkyňa potvrdila, že otec jej dňa 09.03.2015 poslal z účtu sumu 2.000,- EUR, do ktorej sumy je zarátané výživné aj za mesiac február 2015 a dňa 08.04.2015 jej poslal sumu 400,- EUR, čo je výživné za mesiac marec 2015 a mesiac apríl 2015. 

Súčasťou vyšetrovacieho spisu sú aj  rôzne  listinné dôkazy, z ktorých podstatné predstavujú vyššie označený rozsudok o určení výživného,  prevodné príkazy z banky na sumu 2.000,- EUR zo dňa 09.03.2015 a na sumu 400,- EUR zo dňa 08.04.2015,  výpis zo živnostenského registra, ktorý je aktívny a potvrdenie o návšteve školy,  z ktorého je zrejmé, že XXXXX  v akademickom roku 2014/15 je študentkou 1. roka denného vysokoškolského štúdia na XXXXX. 

V spisovom materiáli sú založené aj správy k osobe obv. XXXXX.  Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX zo dňa 24.02.2015  vyplýva, že XXXXX nie je v evidencii poberateľov dávky pomoci v hmotnej núdzi a  podľa správy zo dňa 02.03.2015 nie je a ani nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie. 

Podľa § 207 ods. 1  Tr. zákona prečinu zanedbania povinnej výživy sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.  

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok naplňujúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX.   Vykonaným dokazovaním  nebolo zistené, že by neplatenie výživného malo trvalo nepriaznivé následky na XXXXX.  Súčasne bolo preukázané, že obv. XXXXX  splnil všetky podmienky ustanovenia o účinnej ľútosti v zmysle § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák., nakoľko  dlžné výživné za obdobie mesiaca máj 2014  do 17.04.2015 vrátane mesiaca apríl 2015  uhradil v plnej výške, t.j. v sume 2.400,- EUR a neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky na oprávnenú osobu.  Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že v dôsledku uvedeného zanikla z jeho strany trestnosť prečinu  zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

S poukazom na to, čo je vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je popísané vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

XXXXX
prokurátorka