Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 1097/09/5511	Žilina, 24.4.2015
EEČ : 2-43-2095-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 59/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
na tom skutkovom základe, že je povinný zo zákona o rodine a zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v XXXXX číslo konania XXXXX zo dňa 26.08.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 02.10.2008 prispievať na výživné svojej dcéry XXXXX, nar. XXXXX po 3.000,-Sk (99,58 Eur) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, trvalé bydlisko XXXXX, túto svoju vyživovaciu povinnosť si neplnil pravidelne od 01.08.2009 do 19.09.2012, v dôsledku čoho zavinil dlh na výživnom vo výške 3.632,08 Eur, a svojím konaním vydal XXXXX do nebezpečenstva núdze, ktoré pomáhal odvracať XXXXX jej otec XXXXX. 

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že  tak ustanovuje medzinárodná zmluva.

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v XXXXX, odboru kriminálnej polície, oddelenia všeobecnej kriminality sp. zn. XXXXX zo dňa 15.11.2009 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v XXXXX, odboru kriminálnej polície, oddelenia všeobecnej kriminality sp. zn. XXXXX zo dňa 30.04.2010 bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uvedeného uznesenia. 

	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v XXXXX, odboru kriminálnej polície, oddelenia všeobecnej kriminality sp. zn. XXXXX zo dňa 24.08.2011 bolo podľa § 228 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku predmetné trestné stíhanie obvineného XXXXX prerušené, lebo nebolo možné pre neprítomnosť obvineného vec náležite objasniť, a následne bola podaná žiadosť Okresnej prokuratúry v Žiline č. k. 2Pv 1097/09-21 zo dňa 28.11.2011 o prevzatie trestného stíhania obvineného XXXXX do Českej republiky. 

	Najvyššie štátne zastupiteľstvo Českej republiky listom sp. zn. XXXXX zo dňa 03.04.2012 oznámilo, že prevzalo predmetné trestné stíhanie obvineného XXXXX. Dňa 02.04.2015 bola Okresná prokuratúra v Žiline informovaná o výsledku trestného konania v Českej republike, ktoré bolo dňa 24.12.2014 právoplatne skončené rozsudkom Okresného súdu v XXXXX č. k. 2XXXXX zo dňa 27.11.2014, právoplatným dňa 24.12.2014.

	Rozsudkom Okresného súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 27.11.2014, právoplatným dňa 24.12.2014, bol XXXXX právoplatne odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 196 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v období od 01.08.2009 do 19.09.2012 v XXXXX, ani inde, okrem čiastky celkom 151,96 Eur, ktorú zaslal postupne na trikrát, ako otec pravidelne neplatil výživné v sume 3.000,-Sk, t. j. 99,58 Eur mesačne na svoju dcéru XXXXX, nar. XXXXX, vo výchove a bytom u matky XXXXX v XXXXX, splatné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, ako mu bolo stanovené rozsudkom Okresného súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 26.08.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 02.10.2008 a zapríčinil tak dlh na výživnom v sume celkom 3.632,08 Eur, v dôsledku neplatenia výživného a finančnej situácie v rodine v ktorej dcéra žije hrozilo tejto nebezpečenstvo núdze a preto musel starý otec zo strany matky XXXXX poskytovať matke aj dieťaťu zdarma ubytovanie, stravu a peniaze a ďalej od 01.02.2010 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny v XXXXX musel poskytovať za neho náhradné výživné, pričom on v uvedenom období na území Českej republiky nebol nikde riadne zamestnaný a nemal pravidelný príjem a o zamestnanie sa vážnym spôsobom taktiež neuchádzal, lebo nebol vedený ani ako uchádzač o zamestnanie na úrade práce, ani nepodnikal. Za spáchanie uvedeného prečinu mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v dĺžke desať mesiacov, ktorý mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v dĺžke dva roky, pričom mu súd uložil, aby v priebehu skúšobnej doby postupne uhradil dlžné výživné a platil riadne bežné výživné na mal. dcéru XXXXX a mal. syna XXXXX. Súd zároveň zrušil výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu v XXXXX zo dňa 20.08.2013 č. k. XXXXX, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom k zmene, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. 

Na základe doručenia vyššie uvedeného rozsudku Okresného súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 27.11.2014, právoplatného dňa 24.12.2014, bolo uznesením Okresnej prokuratúry v Žiline č. k. 2Pv 1097/09/5511 -39 zo dňa 23.04.2015 podľa § 228 ods. 5 Tr. poriadku rozhodnuté o pokračovaní v trestnom stíhaní obvineného XXXXX pre predmetný skutok na území Slovenskej republiky. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9. Podľa § 9 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak tak ustanovuje medzinárodná zmluva. 

Podľa článku 35 ods. 1 písm. b) -i) Európskeho dohovoru o odovzdávaní trestného konania osobu, nad ktorou bol vynesený právoplatný a vykonateľný rozsudok, nemožno pre ten istý čin ani stíhať ani odsúdiť ani na nej nemožno vykonať trest v inom zmluvnom štáte, pokiaľ uložený trest bol úplne vykonaný alebo sa vykonáva.

Vzhľadom na to, že pre ten istý skutok bol obvinený XXXXX právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 27.11.2014, právoplatným a vykonateľným dňa 24.12.2014, ktorým mu bol uložený trest, ktorý sa vykonáva, s poukazom na vyššie citovaný článok Európskeho dohovoru o odovzdávaní trestného konania je trestné stíhanie obvineného XXXXX pre predmetný skutok na území Slovenskej republiky neprípustné, a preto musí byť s poukazom na § 215 ods. 1 písm. d) Tr. poriadku zastavené. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla o zastavení trestného stíhania obvineného XXXXX pre predmetný skutok tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka