Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 43/15/5511	Žilina, 29.4.2015
EEČ : 2-43-2191-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
na tom skutkovom základe, že ako otec XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorému má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 29.11.2010, právoplatného a vykonateľného dňa 29.12.2010, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu XXXXX zvýšeným výživným vo výške 85,-Eur mesačne, s účinnosťou od 01.01.2010, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX XXXXX, si túto svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplnil v období od 01.04.2013 doposiaľ napriek tomu, že mal príjem z brigádnickej činnosti, nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky, na výživnom uhradil celkovú sumu 1.400,-Eur, v dôsledku čoho dlhoval XXXXX XXXXX na výživnom za obdobie od 01.04.2013 doposiaľ sumu v celkovej výške 725,-Eur, pričom obvinený dodatočne dňa 11.03.2015 uhradil dlžné výživné vo výške 400,-Eur, dňa 17.03.2015 vo výške 240,-Eur a dňa 22.04.2015 vo výške 85,-Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením policajta OO PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 18.02.2015 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uvedeného uznesenia.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu sp. zn. XXXXX som zistila, že vo veci boli vykonané výsluchy obvineného XXXXX, svedka poškodeného XXXXX a svedkyne XXXXX a do spisu boli zabezpečené nasledovné listinné dôkazy -zápisnica o trestnom oznámení a zápisnice o doplnení trestného oznámenia, rozsudok o výživnom s úradným záznamom k nadobudnutiu právoplatnosti a vykonateľnosti rozsudku, rozhodnutia z inej trestnej veci obvineného, fotokópie poštových poukážok, potvrdenie o návšteve školy, správy na obvineného z ÚPSVR XXXXX, pracovisko XXXXX, z OR PZ v XXXXX, ODI XXXXX, zo Sociálnej poisťovne, pobočky XXXXX, z OÚ XXXXX, odboru živnostenského podnikania s výpisom zo živnostenského registra, z OR PZ XXXXX, oddelenia dokladov, správa na XXXXX z ÚPSVR XXXXX, pracovisko XXXXX správa na obvineného z Mestského úradu v XXXXX, výpis z ústrednej evidencie priestupkov obvineného a odpis registra trestov obvineného.

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi priznal spáchanie skutku, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie, a jeho spáchanie oľutoval, pričom bol ochotný dodatočne uhradiť dlžné výživné. Uviedol, že v minulosti pracoval na živnosť, ktorú bol nútený zrušiť z dôvodu nedostatku práce v oblasti stavebníctva, t. č. je dobrovoľne nezamestnaný a živí sa brigádnicky. Nepoberá dávky v nezamestnanosti ani dávky v hmotnej núdzi. Je nemajetný. Do vznesenia obvinenia uhradil na výživnom celkovú sumu 1.400,-Eur. Po vznesení obvinenia uhradil na výživnom dňa 11.03.2015 sumu 400,-Eur, dňa 17.03.2015 sumu 240,-Eur a dňa 22.04.2015 sumu 85,-Eur, čo dokladoval poštovými poukážkami. So synom sa nestretáva a nič mu nekupuje. 

Svedok poškodený XXXXX XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že jeho otec XXXXX si na neho riadne neplnil vyživovaciu povinnosť od apríla 2013, pričom dlžné výživné dodatočne uhradil. S otcom nie je v kontakte a otec mu nič nekupuje. Poškodený núdzou netrpel, náhradné výživné nepoberal. Poškodený ďalej uviedol, že t. č. navštevuje tretí ročník Strednej odbornej školy XXXXX na XXXXX ulici v XXXXX. 

Svedkyňa XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený si na syna riadne neplnil vyživovaciu povinnosť od apríla 2013, poštové poukážky o platbách výživného doložila do vyšetrovacieho spisu. Svedkyňa potvrdila, že obvinený dodatočne uhradil dlžné výživné za obdobie od apríla 2013 do apríla 2015 vrátane. Obvinený syna nekontaktuje a nič mu nekupuje. Syn navštevuje tretí ročník strednej školy v XXXXX. Syn núdzou netrpel. 

Z rozsudku Okresného súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 29.11.2010, právoplatného a vykonateľného dňa 29.12.2010, vyplýva, že obvinený bol zaviazaný prispievať na výživu XXXXX zvýšeným výživným vo výške 85,-Eur mesačne, s účinnosťou od 01.01.2010, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX. 

Z potvrdenia o návšteve školy vyplýva, že XXXXX XXXXX je v školskom roku 2014/2015 študentom III. D triedy na Strednej odbornej škole XXXXX v XXXXX 

Zo správ k osobe obvineného vyplýva, že v sledovanom období nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky, nebol prihlásený do poistenia v Sociálnej poisťovni ako zamestnanec a nepoberal nemocenské dávky, dôchodok ani dávky v nezamestnanosti, nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla, nie je držiteľom zbrane, nevlastní nehnuteľnosť a dňa 04.01.2014 mu zaniklo živnostenské oprávnenie. 

Zo správy ÚPSRV XXXXX, pracovisko XXXXX vyplýva, že XXXXX v sledovanom období nepoberala dávky v hmotnej núdzi ani náhradné výživné. 

Z fotokópií poštových poukážok vyplýva, že obvinený má uhradené výživné na syna XXXXX za obdobie od apríla 2013 do apríla 2015 vrátane.  

Obvinený nemá žiadny záznam v evidencii priestupkov na Mestskej polícii v XXXXX a neboli na neho podané žiadne sťažnosti ani iné kritické podnety od občanov mesta, nie je evidovaný ako platca dane z nehnuteľnosti v XXXXX. Obvinený nemá od roku 2012 žiadny záznam v ústrednej evidencii priestupkov. Obvinený má dva záznamy v registri trestov, avšak v obidvoch prípadoch sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. 

	Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona prečinu zanedbania povinnej výživy sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok naplňujúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na výživu oprávnenej osoby. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka