Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3

Sp. zn. : 3 Pv 137/15/1103	Bratislava III, 13.5.2015
EEČ : 2-10-147-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, 
že
od mesiaca október 2014 do mesiaca máj 2015 vrátane, vyjmúc obdobie od mesiaca marec 2015 do súčasnosti, kedy sa obvinený nachádza vo väzbe, si obvinený v mieste trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiava riadne neplnil vyživovaciu povinnosť voči dcére XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojej dcéry a výška tejto povinnosti mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Bratislava V pod sp. zn. XXXXX, ktorým ho zaviazal prispievať na výživu svojej dcéry sumou 33,19 € mesačne k rukám starej matky XXXXX vždy do 10. - teho dňa v mesiaci vopred, čím zostal dlžný na výživnom za obdobie od októbra 2014 do februára 2015 vrátane XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX sumu v celkovej výške 165,95 €, pričom trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 5T/84/2014 zo dňa 01.10.2014, právoplatným dňa 04.12.2014 bol uznaný za vinného a odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy  podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave III, odbor kriminálnej polície uznesením pod sp. zn. ORP-188/1-VYS-B3-2015 zo dňa 26.02.2015 začal trestné stíhanie podľa § 199 ods. 1 Tr. por. a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona na hore uvedenom skutkovom základe.

	Po ukončení vyšetrovania predložil vyšetrovateľ PZ spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania, pretože obvinený dodatočne splnil svoju povinnosť a jeho konanie nemalo trvalo nepriaznivé následky na oprávnené osoby.

XXXXX vo výsluchu zo dňa 20.04.2015 uviedol, že výživné neplatil, sumu 165,95 € zaplatí, čo najskôr, resp. dlžné výživné uhradí jeho manželka. Neplatenie výživného oľutoval.

Dňa 27.04.2015 poškodená XXXXX vo výsluchu uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. XXXXX bola mal. XXXXX zverená do výchovy a opatery starým rodičom - XXXXX a XXXXX. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V pod sp. zn. XXXXX zo dňa 09.10.2001, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.11.2001 bol XXXXX určený za otca mal. XXXXX a bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry sumou 33,19 € mesačne vždy do 10. - teho dňa v mesiaci vopred. Vyživovaciu povinnosť si neplní od mesiaca október 2014 do súčasnosti. Poškodenej bol predložený poštový poukaz so sumou 165,95 €, ku ktorému sa vyjadrila, že sumu do termínu konania výsluchu neobdržala.

Z rozsudku Okresného súdu Bratislava V pod sp. zn. XXXXX zo dňa 09.10.2001, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.11.2001 je zrejmé, že súd určil XXXXX za otca mal. XXXXX a zaviazal ho prispievať na výživu svojej  dcéry sumou   33,19 € mesačne vždy do 10. - teho dňa v mesiaci vopred k rukám starej matky XXXXX.

Z rodného listu maloletej XXXXX je zrejmé, že obvinený XXXXX je otcom maloletej. 

Do vyšetrovacieho spisu bola predložená poštová poukážka, ktorá preukazuje uhradenie dlžného výživného zo strany obvineného vo výške 165,95 € za obdobie od októbra 2014 do februára 2015. Úhradu dlžného výživného potvrdila dňa 29.04.2015 aj poškodená XXXXX.

Zo správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody XXXXX vyplýva, že obvinený XXXXX je od 26.02.2015 vo väzbe, pričom o vzatí do väzby rozhodoval Okresný súd Bratislava IV pod sp. zn. 0Tp/34/15.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 5T/84/2014 zo dňa 01.10.2014, právoplatný dňa 04.12.2014 je zrejmé, že obv. XXXXX bol uznaný za vinného a odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy  podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona. 
                                                             
Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa trestného činu zanedbania povinnej výživy dopustí každý, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. 
Podľa § 207 ods. 3 písm. c) Trestného zákonna sa spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacov za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený. 

Neplnením vyživovacej povinnosti sa rozumie predovšetkým stav, keď sa oprávnenej osobe nedostane všetkého, čo sa jej má podľa povahy vyživovacej povinnosti dostať. Vyživovacia povinnosť nie je plnená riadne, ak nie je plnená pravidelne mesačne, vopred k rukám na to oprávnenej osobe a v rozsahu, v akom vyplýva zo Zákona o rodine, prípadne z existujúceho rozhodnutia súdu. 

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že zanikla trestnosť činu.

	Vzhľadom k tomu, že XXXXX uhradil na svoju dcéru dlžné výživné za obdobie od mesiaca október 2014 do mesiaca február 2015 vrátane v plnej výške, čo potvrdila aj poškodená XXXXX, pričom od 26.02.2015 do vydania rozhodnutia je obvinený vo väzbe bez možnosti zaradenia do pracovného procesu a následnej úhrady výživného, rozhodla som tak ako je uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Silvia Stružová
prokurátorka