Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 4 Pv 55/15/1103	Bratislava III, 19.2.2015
EEČ : 2-10-152-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX III zo dňa 19.2.2015, spisová značka 4 Pv 55/15/1103, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
v bode 1/
dňa 25.11.2010 v obci XXXXX XXXXX uzatvoril v mene obce ako predávajúci kúpnu zmluvu s Ing. arch. XXXXX, XXXXX ako kupujúcou, predmetom ktorej bol predaj novovzniknutých pozemkov obce nachádzajúcich sa v katastrálnom území MXXXXX, okres Senec, pričom na správu katastra XXXXXpolu s kúpnou zmluvou a návrhom na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností predložil aj sfalšovaný výpis z uznesenia Obecného zastupiteľstva MXXXXX zo dňa 19.07.2010, na základe ktorého mal byť vyjadrený súhlas tohto orgánu obce s predajom pozemkov kupujúcemu, čim porušil povinnosti vyplývajúce mu z postavenia starostu obce, 

v bode 2/
ako starosta obce XXXXX napriek tomu, že obecné zastupiteľstvo dňa 24.06.2009 neschválilo odpredaj nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území XXXXX okres Senec, uzatvoril dňa 03.07.2009 v mene obce kúpnu zmluvu s XXXXX, nar. 14.09.1975 a XXXXX, XXXXX, ako kupujúcimi, predmetom ktorej bol predaj pozemkov obce, nachádzajúcich sa v katastrálnom území Most pri Bratislave, okres Senec, pričom na Správu katastra Senec spolu s kúpnou zmluvou a návrhom na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností predložil aj sfalšovaný výpis z uznesenia č. 6 obecného zastupiteľstva obce Most pri Bratislave, na základe ktorého mal byť vyjadrený súhlas tohto orgánu s predajom pozemkov kupujúcemu, v dôsledku čoho došlo k prevodu týchto pozemkov obce na kupujúceho, čím takto porušil povinnosti vyplývajúce mu z postavenia starostu obce, 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX III zo dňa 19.2.2015, spisová značka 4 Pv 55/15/1103, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Pezinok pod č.k. 1 Pv 372/10-39  zo dňa 27.12.2012 bolo podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavené trestné stíhanie vedené proti obvinenému XXXXX (ďalej len „obvinený“) pre opakovaný prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je tento uvedený vo výrokovej časti predmetného uznesenia, pričom obvinenému bola zároveň v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určená skúšobná doba na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.   

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť dňa 08.01.2013. To znamená, že skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania uplynula dňom 08.01.2015.

	Podľa § 217 ods.1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil.

	Za účelom postupu podľa § 217 ods. 1 veta druhá Trestného poriadku si prokurátor po uplynutí skúšobnej doby vyžiadal od príslušných orgánov na osobu obvineného odpis z registra trestov, lustráciu zo systému AVÍZO a výpis z priestupkového registra. 
	Z uvedených listinných podkladov bolo zistené, že obvinený nebol počas plynutia skúšobnej doby právoplatne odsúdený pre iný trestný čin a ani v súčasnosti nie je proti obvinenému vedené žiadne iné trestné stíhanie. 
Taktiež bolo zistené, že obvinený nemá od roku 2010 do dnešnej doby ani žiadny záznam v centrálnej evidencii priestupkov. 

	Pre úplnosť k veci možno uviesť, že obvinený nebol v rámci uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania zaviazaný na náhradu škody a ani mu nebolo uložené žiadne obmedzenie resp. povinnosť, ktorú by mal počas plynutia skúšobnej doby splniť.  

	Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, som preto v súlade s ustanovením § 217 ods. 1 Trestného poriadku rozhodol tak, že sa obvinený v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania osvedčil. 

Právoplatnosťou uznesenia v zmysle § 217 ods. 1 Trestného poriadku nastávajú právne účinky v zmysle § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku. To znamená, že pre stíhaný skutok obvineného už nemožno opätovne viesť trestné stíhanie a má zato, že jeho stíhanie bolo zastavené, pričom na osobu obvineného sa hľadí, ako keby nikdy trestaný nebol.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ondrej Repa
prokurátor