Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 3 Pv 568/14/1105	Bratislava V, 3.6.2015
EEČ : 2-12-136-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX nar. XXXXX a  hoci mu bol rozsah tejto povinnosti deklarovaný rozsudkom Okresného súdu XXXXX V, č. k.: XXXXX zo dňa XXXXX právoplatného XXXXX  sumou 70,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky  XXXXX, pričom  túto povinnosť si neplnil riadne v období od apríla 2014 do apríla 2015 vrátane, čím mu na bežnom výživnom voči oprávnenej XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX za   uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške    220,- €,
vyživovaciu povinnosť si neplní napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatného XXXXX odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
 Vyšetrovateľ PZ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX V Odboru kriminálnej polície uznesením sp. zn. ORP- XXXXX  zo dňa 08.10.2014 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie  XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §  207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení. 

 	Dňa 04.05.2015 predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre návrh na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. h)  Tr. por. 

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že návrh vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania je opodstatnený.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

V zmysle § 86 písm. a) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený uhradil dlžné výživné za obdobie od apríla 2014 do apríla 2015 vrátane..  Poškodená  XXXXX potvrdila uvedenú skutočnosť.  Uviedla, že obvinený jej uhradil výživné postupne naposledy sumou vo výške 11,- € čím má vyplatený dlh na výživnom za uvedené obdobie. Uviedla tiež, že počas neplnenia si vyživovacej povinnosti zo strany obvineného dcéra netrpela hmotnou núdzou a nevznikli jej ani z tohto dôvodu trvale nepriaznivé následky. 

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mám za to, že v danom prípade boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a) Tr. zák o účinnej ľútosti a preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Monika Holzerová
prokurátorka